Nei nostri sogni esiste un altro mondo...

Ciao Vik

2011-04-19T16:18:00.002+02:00

No ai fili spinati della nostra mediocrità

2011-04-17T20:27:00.001+02:00

L'editoriale dell'Osservatorio sulla Repressione per il Bene Comune TV

Il cinismo del governo sulla pelle dei migranti

2011-04-05T16:11:00.000+02:00

Trattare esseri umani come rifiuti da stoccare in grandi “discariche recintate”, con la prospettiva di riciclarne un po' (i "profughi") ed incenerirne un'altra parte (i "clandestini") nelle fiamme di un pianeta che tra povertà, guerre e disastri assomiglia ad un inferno, ci riporta agli orrori della cultura nazista. Così si distruggono secolari acquisizioni della civiltà umana! Fermare l'esodo in atto, che peraltro viene strumentalmente enfatizzato per basse ragioni di consenso, con le soluzioni che propone il Governo è come tentare di fermare il vento con una mano. Riportare a casa "100 tunisini al giorno" come dichiara di voler fare il presidente del Consiglio Berlusconi è come cercare di svuotare il mediterraneo con un bicchiere! Assistere passivi a questi scenari vorrebbe dire accettare un ulteriore subdolo arretramento della coscienza civile della nostra comunità.

Mentre le associazioni e diversi enti di tutela chiedono l'adozione di un provvedimento che riconosca la protezione temporanea prevista in caso di afflusso massiccio di sfollati dal decreto legislativo n.85 del 2003, dall'art. 20 del T.U. sull'immigrazione e dalla Direttiva 2001/55/CE, ed una distribuzione equa dei migranti in tutte le regioni italiane, il governo insiste per trasformare aree del territorio Italiano in grandi centri di detenzione a cielo aperto. Il ministro degli Interni Maroni definisce "clandestini" la maggior parte di coloro che sono fuggiti dalle coste africane e attua un piano che concentra nelle regioni meridionali i campi della detenzione amministrativa, in tendopoli improvvisate, ubicate in aree militari, in modo da impedire qualunque controllo di legalità, impedendo persino ai parlamentari di entrare dentro.

La distinzione tra richiedenti asilo e migranti economici, e la criminalizzazione dei cosiddetti clandestini, come se fosse possibile adottare nei confronti di quest'ultimi, in prevalenza tunisini, provvedimenti di allontanamento forzato, dimostra già di non reggere alla prova dei fatti, se non come strumento di propaganda elettorale. Infatti, la direttiva 2008/115/CE, non ancora attuata dal governo italiano, prevede l'obbligo di privilegiare il rimpatrio volontario prima di eseguire i rimpatri forzati, ed individua varie forme di limitazione della libertà di circolazione dei migranti irregolari, al posto dell'internamento nei centri di identificazione ed espulsione.

Del resto, che il sistema delle espulsioni e dei respingimenti differiti sia una "fabbrica della clandestinità", lo dimostra il crollo degli allontanamenti forzati effettivamente eseguiti dal 64 per cento degli stranieri rintracciati in condizioni di irregolarità nel 1999, prima della legge Bossi-Fini, al 34,7 degli irregolari fermati dalla polizia nel 2009. E non è un mistero per nessuno, neppure in Europa, che la maggior parte degli immigrati irregolari giunti nelle scorse settimane a Lampedusa, in assenza di un qualsiasi documento provvisorio di soggiorno, sono stati rimessi in libertà con l'intimazione a lasciare entro 5 giorni il nostro territorio e si sono dispersi per tutta l'Europa.

Di fronte al disastro umanitario creato con grande cinismo da Maroni, prima a Lampedusa e poi in Sicilia, il governo tenterà di varare altri decreti da "stato d'emergenza", al di fuori delle regole costituzionali e del diritto comunitario. Come avvenuto altre volte in passato, quando la Corte Costituzionale è stata costretta a dichiarare la incostituzionalità di punti essenziali della legge Bossi-Fini e da ultimo del pacchetto sicurezza del 2009, quando è stata cancellata la cosiddetta aggravante di clandestinità.

Contro questo tentativo di golpe giuridico-istituzionale, fino al punto di cancellare per gli irregolari gli art. 13 (libertà personale) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione, che potrebbe dispiegarsi subito, in sede di consiglio dei ministri, bisogna preparare le "barricate", sul piano giuridico e sul piano della mobilitazione in favore dei migranti. Allo stesso modo bisognerà contrastare i tentativi di respingimento "forzoso", o per dire meglio, collettivo, verso la Tunisia, l'ennesima provocazione, che Maroni annuncia dopo la missione a Tunisi. Una minaccia di blocco navale che configura l'ennesima violazione del diritto internazionale, e che ben difficilmente potrà intimidire la Tunisia, paese che ha accolto oltre 150.000 persone in fuga dalla Libia, mentre il nostro paese non ha saputo rispondere adeguatamente all'arrivo di ventimila persone, abbandonate in condizioni "disumane e degradanti". Anche di questo potrebbe occuparsi presto la Corte Europea dei diritti dell'Uomo, se i nostri giudici non arriveranno prima.

Ma, ora, è indispensabile ribadire che nessuna Realpolitik demografica può oscurare il diritto primario di profughi politici ed economici di essere accolti come esseri umani e persone dai paesi ricchi. La fuga è una necessità, l'accoglienza un dovere che nessuna comunità civile può ignorare.

Io sono di sinistra..... però....

2011-03-28T15:03:00.003+02:00

il testo del monologo di Ascanio Celestini andato in onda a “Parla con me”, su Rai3, giovedì 24 marzo.

Io sono di sinistra. In 150 anni di storia di questo paese c’è stato un regime monarchico, un regime fascista, un regime democristiano e poi un regime berlusconiano. Taluni osservatori sostengono che questa egemonia non dipende dal consenso che ottiene la destra, ma dal fatto che la sinistra non riesce ad esprimere un vero dissenso. E questo perché la gente di sinistra, alla fine, la pensa come Berlusconi e Andreotti, Mussolini e i Savoia. Io non sono d’accordo. Nel senso che io sono di sinistra, però non penso che ci debba essere questo aut aut, cioè se sei di destra devi dire cose di destra se sei di sinistra devi dire cose di sinistra. Per esempio io sono di sinistra, sono andato in piazza per difendere la costituzione e lo so che nella costituzione c’è scritto chel’italia ripudia la guerra.

Io sono di sinistra, però se tutto il mondo si muove contro Gheddafi mi pare giusto che lo facciamo pure noi e sono sicuro che se al governo ci stava la sinistra faceva la stessa cosa. D’altra parte D’alema quando era presidente del consiglio cosa ha fatto in Serbia? E Prodi non era d’accordo con la costruzione della base americana di Vicenza? Così come, pur essendo di sinistra, io ero d’accordo anche sul trattato che l’Italia ha fatto con la Libia di Gheddafi. Certo Berlusconi ha un po’ esagerato coi baciamano, con tutto quel circo della tenda montata a villa Pamphili, però fino a quando Gheddafi è un capo di stato, deve essere rispettato. oggettivamente, noi siamo dipendenti dalla Libia che ci da il gas.

Io sono di sinistra, però il gas non è mica di sinistra o di destra, io sono di sinistra, però me lo faccio pure io un uovo al tegamino e c’ho bisogno del gas… non dico: mi mangio l’uovo crudo per non consumare il gas di Gheddafi! Per non parlare del problema dell'immigrazione!

Io sono di sinistra, però da quando s’è firmato l’accordo con Gheddafi gli extracomunitari hanno smesso di sbarcare in Italia. Gheddafi è un dittatore, ma c’ha risolto un problema. Te ne freghi che al meccanico gli puzzano le ascelle… se ti ripara il motore... Io sono di sinistra, però non sono contento che questo paese viene invaso dagli africani e pure dalle africane... e quando la sera torno a casa, sulla via Palmiro Togliatti è pieno di prostitute col culo di fuori.

Io sono di sinistra, però non mi piace che mio figlio vede questo spettacolo se poi mio figlio si va a scaricare i film zozzi da Internet... è libero di farlo, ma non sono io il responsabile.

Io sono di sinistra, però i benpensanti che se la prendono coi politici che fanno i festini con le escort… poi difendono quelle zozzone in mezzo alla strada.

Io sono di sinistra, però almeno le escort non mostrano il culo a tutti quelli che passano sulla Salaria, ma solo a chi paga, poi sono presentabili e te le puoi portare dietro pure ad una cena importante con qualche capo di stato straniero. Io sono di sinistra e ovviamente non ci credo che quello davvero pensava che era la nipote di Mubarak.

Io sono di sinistra, però battere sempre il tasto sull’età di quella Ruby mi sembra una carta perdente. E se c’aveva 18 anni invece di 17? Che cambiava? il problema è il numero di candeline che c’aveva sulla torta?

Io sono di sinistra, però anche Montanelli, che era un grande giornalista... pure se non era di sinistra, quando stava in Africa a fare la guerra s’è sposato una ragazzina di 12 anni, se l’è comprata per 500 lire perché le africane a quell’età sono già donne. A 17 anni sta già in menopausa!É una questione di razza, le africane sviluppano prima. Pure mio cugino c’ha un coker e a 2 anni l'ha fatto accoppiare, ma mica lo denuncio perché è un pedofilo. Il coker a due anni ha già sviluppato. Certo, mio cugino l’ha fatto accoppiare con un altro coker, mica con un vecchio di 70anni, però tanto di cappello a uno che a quell’età ancora ci riesce.

Io sono di sinistra, però non mi vergogno a dire che Berlusconi è un politico con le palle.

Io sono di sinistra, però Andreotti pure se c’ha avuto il processo per mafia... c’aveva tutto un altro spessore, un’altra ironia.

Io sono di sinistra, però Mussolini era un uomo per bene. lo diceva pure mia nonna che era di sinistra come me.

Noi di sinistra non siamo dogmatici. Prima eravamo comunisti, adesso siamo capitalisti. Prima eravamo libertari, ora siamo liberisti. Prima eravamo internazionalisti, ora siamo patrioti, andiamo in giro col tricolore, ma che altro dobbiamo fare?

Io sono di sinistra, peròse qualcuno dice che rinnegando le nostre convinzioni di fatto siamo diventati di destra, io neanche lo sto ad ascoltare.

Io sono di sinistra, però me ne frego.

Vogliamo provare intanto a mettere insieme

quelli senza "però"?

Il danno più grande prodotto dal berlusconismo? L'antiberlusconismo

2011-02-21T17:11:00.000+01:00

questo è uno sfogo! Sono preoccupato. Mi fa impressione vedere le prime pagine dei giornali pieni di gossip su Rubi, di appelli a manifestazioni pro giudici lanciate da conduttori televisivi, di rivolte scandalizzate contro le nottate del premier. Tutto ciò mi deprime. E mi fa incazzare. Sembra che il mondo inizi e finisca con la cacciata di Berlusconi. Sembra che i Marchionne, le Marcegaglia o i Montezemolo siano meglio. Balle! Forse, la verità è che questi signori non hanno più bisogno di Berlusconi, è diventato ingombrante, perché con lui le "riforme", che questi stessi signori vogliono, è difficile farle, perché Silvio ha altre priorità (salvarsi dai processi).

E adesso il Berlusconi disperato le promette queste famose "riforme" per farsi riaccettare da qualche salotto buono (le nuove proposte su tasse, liberalizzazioni, la modifica dell'art 41 della Costituzione ecc.). E cosa rispondono alcuni nostri alleati nella lotta contro l'Unico Gran Nemico (il nano maledetto)? Che il problema è che le riforme in realtà non le farà ... non che quelle riforme sono sbagliate! Ma quali sono queste famose "riforme", che anche “la Repubblica” chiede a gran voce? Liberalizzare il mercato del lavoro, privatizzare i servizi, tagliare le tasse a grandi imprese e ai più ricchi, ridurre il welfare pubblico. Queste "riforme" Berlusconi non è stato in grado di farle in tutti questi anni. Mentre la "destra onesta" e la "sinistra moderata" le stanno applicando in mezza Europa. Sono le politiche di austerità che vengono imposte per "uscire" dalla crisi, quella stessa crisi che la loro ideologia neoliberista ha creato. Ma avete chiaro cosa stanno facendo negli altri paesi d'Europa, quelli senza il "caso" Berlusconi?

Avete chiaro cosa l'Unione Europea ha imposto per esempio in Grecia o in Irlanda? Licenziamenti di massa, tagli agli stipendi e alle pensioni di milioni di persone, privatizzazioni, tagli al welfare state.

Le politiche di austerità che stanno attraversando l'Europa sono durissime. E le fanno senza Berlusconi, e non ci sono giudici o tribunali a fermarle. E in Italia: avete chiaro che l'onesto Fini è favorevole alla riforma Gelmini? La stessa riforma che la "brava" Marcegaglia ha "preteso" dal governo.

E' possibile che il giorno dello sciopero della Fiom contro l'accordo in Fiat, con migliaia di persone nelle piazze di tutta Italia, il sito di Repubblica desse più spazio all'ennesimo appello per una manifestazione a sostegno dei giudici? Il giorno che non ci sarà più Berlusconi (non è eterno) cosa ne faremo di questo anti-berlusconismo ad personam? Incapace di vedere che c'è una destra da combattere, sia essa guidata da Berlusconi o da altri. Che non capisce che non è con i processi che possiamo costruire un Paese migliore.

Le grandi mobilitazioni producono effetti significativi quando filtrano nel tessuto della vita quotidiana, altrimenti svaniscono come la nebbia. E perché questa onda filtri nei circuiti della vita quotidiana occorre fare i conti con una fragilità che finora nessuno ha avuto il coraggio di mettere in questione: quella fragilità si chiama legalismo.

Uno dei peggiori effetti che il berlusconismo ha prodotto nella cultura politica italiana (e nella formazione della generazione che è cresciuta sotto Berlusconi) è proprio l'antiberlusconismo.

Non mi si fraintenda. Quello instaurato da Berlusconi è per me un regime di totalitarismo mediatico forse ancor più deleterio per la democrazia di quanto fu il fascismo mussoliniano. Non sono di quelli che consigliano di "non demonizzare Berlusconi". Berlusconi è il demonio, se demonio significa ignoranza, truffa, immiserimento, paura, razzismo arroganza .ed è giusto e sacrosanto che Berlusconi venga processato, ma questa non può essere la priorità dell'opposizione, sicuramente non può essere la priorità della sinistra.

Ma l'antiberlusconismo corrente (rappresentato da persone come Grillo, Di Pietro, Travaglio o Moretti) è solo marginalmente una riflessione sull'effetto che i media hanno prodotto sull'immaginario e sulle forme di vita. Essenzialmente è una riflessione su legalità e illegalità.

Sembra che tutti i mali derivino dal fatto che al governo ci sta una classe politica che viola la legge. Semplificazione del tutto fuorviante, ma come non capirla? Se al governo ci sta (come ci sta) un ceto politico di sistematici predatori e di violatori professionali delle leggi, è comprensibile che gran parte della società finisca per attribuire la miseria, la disoccupazione, la crisi della scuola pubblica e tutto il resto all'illegalità.

Basterebbe allora che tutti rispettassero la legge? Credo proprio di no. La legge non è altro che la sanzione formale di un rapporto di forze. E' legale sfruttare la gente. E' legale costringerla a fare straordinario. E' legale uccidere sul lavoro. E' legale costringere la gente a subire una vita precaria.

E' legale fin quando i principi su cui si scrive la legge sono quelli della competizione e della crescita illimitata.

La legge non è che la sanzione di un rapporto di forza, e anche quando la legge è rispettosa dei bisogni della società (come in molti suoi punti è la Costituzione della Repubblica Italiana) se non esiste la forza per imporne il rispetto, la legge è scritta sull'acqua.

Quanti di voi amici avete perso il posto di lavoro? Quanti di voi hanno lo stipendio ridotto? Quanti di voi hanno contratti precari? Quanti sono incazzati perché pagano un sacco di tasse mentre molti evadono o pagano pochissimo sulle rendite finanziarie? Ma tutto questo è colpa solo di Berlusconi? Che dicono Fini, Casini, Bersani sulla precarizzazione? Sulle politiche di austerità che l'Unione Europea sta imponendo a mezza Europa? Oltre a chiedere processi, cosa chiediamo?

Il mondo sta esplodendo, anche vicino all'Italia: Tunisia, Egitto, Libia, Albania. Le origini delle rivolte in Nord Africa si spiegano con i dati impressionanti sull'aumento del costo dei beni di prima necessità avvenuto in questi mesi in conseguenza della crisi economica. Si spiegano con i disastri di anni di politiche neoliberiste che hanno portato alla fame interi popoli. L'effetto della crisi in Africa è devastante.

Le stesse cose che 10 anni fa dicevamo come movimento no-global a Genova. Quel movimento che da noi è stato spazzato via, presentato come un gruppo di spacca-vetrine, ma che fuori dall'Italia è andato anche al Governo proprio in reazione alle politiche neo-liberiste. Pensate al Sud America: Bolivia, Uruguay, Venezuela, Brasile, ecc. (a proposito vi ricordate dove era Fini a Genova? vi ricordate il suo ruolo?).

E cosa dice la sinistra su tutto ciò? Che in Italia bisogna cacciare Berlusconi, con un accordo di liberazione nazionale per fare le "riforme". E in Europa che dice la sinistra? Che per la crisi l'unica ricetta è ancora più liberismo e mercato.

Forse dobbiamo iniziare a perdere meno tempo a denunciare le malefatte di Berlusconi e dobbiamo ricominciare, collettivamente, a ricostruire la sinistra.

Perché se non siamo capaci di mettere in campo una risposta, con la crisi che stà picchiando duro, l'unica alternativa che sembra esserci è il razzismo leghista o il fondamentalismo islamico disperato.

Mettiamo in campo idee di sinistra, cioè di giustizia sociale: più welfare; meno precarietà; meno tasse su lavoro e piccole imprese e più tasse su patrimoni e rendite finanziarie. Riapriamo una grande battaglia per alzare i salari (i bassi salari dovrebbero scandalizzarci almeno quanto le nottate di Berlusconi). Mi ricordo nel 1992 quando litigavo con molti di voi.

Io, davanti a Mani Pulite, ero spaventato: mai nella storia una rivoluzione giudiziaria ha prodotto un avanzamento della democrazia. Ricordo che chiamai quel periodo la “sovversione dall’alto”. E infatti, dopo Craxi e la DC ci siamo beccati vent'anni di berlusconismo. Questa volta temo la stessa cosa. Cacciare Berlusconi a causa di Rubi e non perché è di destra temo porterà disastri ....Quindi cacciamolo Berlusconi, ma anche perché è d'accordo con Marchionne e Marcegaglia su liberalizzare il mercato del lavoro, non solo perché fa i festini a luci rosse.

In caso contrario, se cadesse Berlusconi perché fa i festini, ci troveremo per paradosso una destra più forte, perché non dovrà sfidare l'antiberlusconismo diffuso e non dovrà fare i conti con le follie del Capo. Cosa ne pensate?

I Festeggiamenti dei 150 anni di un Paese che non c'è

2011-01-21T20:42:00.000+01:00

Inutile discutere sul fatto se questo sia o meno un paese per vecchi o per giovani. Questo non è proprio un paese. Ce ne accorgiamo proprio mentre con molta retorica si festeggia i 150 anni dell’unità d’Italia. Può definirsi un paese un luogo dove si taglia sul futuro ad ogni generazione? Dove viene, in modo malizioso e interessato, definita come ideologia superata ogni garanzia sociale e di difesa del welfare? Dove i modelli sociali che vengono trasmessi, in tutti i sensi, sono legati alla prostituzione femminile e maschile?

E’ proprio in posto simile che la proposta Marchionne poteva trovare accoglienza, nella politica ufficiale cosi come nei mass-media, senza significative resistenze. Perché se è vero che il (si fa per dire) contratto proposto da Marchionne ai lavoratori Fiat nasce da esigenze globali, quanto quello di produrre e vendere il bigmac al mondo, il suo confezionamento è un prodotto artigianale tutto italiano quanto la pasta di qualità. E questo accade, va detto, in modo clinico senza alcuna sfumatura nazionalistica, perché questo non è un paese.

Non ha un governo, qualunque forma assuma anche per il futuro, non ha un’opposizione. Non ha sindacati, perché quando Cisl e Uil firmano accordi dove il contratto nazionale di fatto salta, e si comprimono allo stramo diritti alla malattia e allo sciopero, non siamo di fronte ad una rappresentanza riformista o moderata ma semplicemente alla vendita all’incanto del proprio potere di firma.

Non ha intellettuali di spessore, quelli esistenti si mettono a discendere sulle prestazioni sessuali di Berlusconi su “la Repubblica”.

Non ha mezzi di comunicazioni perché quando in televisione perché quando in televisione si riprendono, quasi fosse un copia/incolla, le campagne antioperaie del “Giornale” o di “Libero” non siamo ad un qualcosa che somigli alle piattaforme mediali di una società evoluta.

Ma quel che c’è di peggio è che questo non è un paese perché non riesce a discutere delle condizioni di vita e di reddito.

Inutile che un sociologo, nemmeno di quelli radicali, come Domenico De Masi vada in televisione a spiegare che non si trova un dietologo serio pronto a legittimare come sane le sette ore di lavoro senza pausa pranzo proposte da Marchionne.

Inutile ricordare che, con l’esperienza ormai ventennale di Melfi alle spalle, con questo tipo di organizzazione del lavoro fioriscono le malattie professionali legate all’usura fisica e mentale. L’unica cosa che interessa, in questo ex paese, è ripetere il mantra della globalizzazione e della competitività in modo ipnotico per compensare così l’assenza di senso.

Ipnosi alla quale si affida volentieri la maggioranza della Cgil parlando di “firme tecniche” all’accordo di Mirafiori.

E fino a quando l’estinzione dell’Italia, per come l’abbiamo conosciuta, farà il suo corso, questi episodi si moltiplicheranno.

Poi, come sanno gli studiosi dei lunghi periodi, ad un certo punto accade qualcosa.

Arriviamoci vivi.

Razzismo di strada e attivismo istituzionale

2011-01-20T20:35:00.000+01:00

C'è una questione sociale in Italia tremendamente irrisolta. L'insicurezza sociale si respira ovunque. Ogni giorno tutto s'intreccia nella retorica emergenziale e la precarietà percepita si lega a quella effettiva. E' una simbiosi dirompente sul piano simbolico rilanciata dalla complicità dei media. In queste poche righe riassumo la discussione del gruppo di lavoro sulla penalità liberista organizzato dall'Osservatorio sulla repressione che si è tenuto sabato15 gennaio a Roma al seminario della R@P, sapendo che questa discussione apre a sinistra un tema enorme sulla tanto decantata legalità.

Si sa che nel mondo politico e in quello dei media, che si assomigliano molto, le apparenze non coincidono quasi mai con la realtà.

Dall'insediamento del governo Berlusconi la persecuzione dei migranti, dei rom e dei cittadini italiani sinti è divenuta ossessiva. E' evidente una specie di sintonia, di coordinamento, tra il razzismo di strada e l'attivismo istituzionale. In questi ultimi mesi abbiamo assistito ai controlli della polizia sui bus, gli sgomberi dei nomadi, i rastrellamenti di prostitute nelle città maggiori, la schedature dei sinti, la scelta di mettere i militati per le strade, pacchetti sicurezza che attuano principi discriminatori e incostituzionali.

Il distacco della politica dal sociale diventa sempre più grande, e pensare ad elementi di permeabilità fra i due campi è sempre più difficile.

La subalternità al processo neoliberista ci consegna uno Stato che ha abdicato al proprio ruolo nel rimuovere le cause che determinano l'ineguaglianza sociale e che ha sviluppato per contrappeso un suo intervento etico, rispetto alla questione delle libertà e dei diritti civili.

Le due cose vanno insieme: allo Stato Sociale Minimo si accompagna la tendenza a uno Stato Penale Massimo, che fa dell'esclusione un dato strutturale. Non dobbiamo però commettere l'errore di pensare che questa tendenza si sviluppi meccanicamente ad opera delle classi dominanti, la maggior parte della popolazione sente il peso dell'insufficienza del sistema del welfare, e vive un quotidiano ruvido che incattivisce. Così quando il rumore di sottofondo è zuppo di demagogia e le risposte non arrivano dalla politica, il bersaglio che si definisce è il capro espiatorio più vicino al portone di casa.

Non comprendere questo pensiamo che sia un errore, altrettanto grave da chi risponde accettando la subalternità della cultura securitaria della destra che rimuove i diritti sociali. Questo per dire che la crisi che oggi investe il nostro Paese è molto più profonda perché non coinvolge solo la politica ma la società stessa, che non riesce più a metabolizzare le trasformazioni sociali che l'attraversano.

La precarietà è ovunque, ovvero è un sistema che si tiene insieme, destruttura il mercato del lavoro e i diritti del welfare. La dottrina della guerra ai poveri, ma anche ai giovani, magari graffitari, occupanti o ultras, chiude gli spazi pubblici: piazze e giardini recintati, polizie locali, private, città assediate in regime di coprifuoco notturno. Creando un nemico ubiquo, indefinibile e fungibile (marocchini, rom, albanesi, stupratori all'angolo delle strade, pedofili nei giardinetti) le vere magagne in cui affondiamo sono minimizzate e il ceto politico può continuare a fare la bella vita. E i giornali a vendere il loro allarmismo. Siamo all'abiura dei fondamenti dello Stato diritto, in nome di un'emergenza del tutto fittizia, rilanciata da media irresponsabili e al servizio di un potere politico così debole da cercare consenso assecondando le pulsioni più irrazionali che serpeggiano in una società malata e insicura.

Per questo motivo pensiamo che non occorre arretrare e lanciare una sfida politica e culturale di un nuovo garantismo sociale, partendo dalla questione della cittadinanza, dando risposte attraverso un nuovo modello di welfare che rimette la questione sociale al centro della politica e non viceversa. Una vera politica di sicurezza e legalità, non ha bisogno di leggi e provvedimenti emergenzialisti, ma un progetto e azioni conseguenti che sappiano coniugare l'uso razionale delle risorse, politiche di accoglienza e la partecipazione democratica, nel contesto di una politica rinnovata, sottraendo il voto al ricatto del bisogno e spezzando ogni legame con mafie e con il malaffare.

La crisi sociale e politica che attraversa il nostro Paese ci obbliga a spingere l'acceleratore su questo versante senza timore aggregando una massa critica a partire dallo sciopero generalizzato del 28 gennaio indetto dalla Fiom e dal sindacalismo di base.

Il momento in cui giocare la partita è già iniziato, e sta alla nostra capacità di costruzione di una nuova grammatica che tende a ricomporre un "noi" collettivo, in un nuovo spazio che rivendica un welfare moderno.

Italo di Sabato

Osservatorio sulla repressione, R@P

Liberazione 20 gennaio 2011

Il capodanno dei forcaioli

2011-01-03T13:59:00.000+01:00

È spaventoso il riflesso condizionato, la reazione di massa che ha accolto la decisione di Lula di non concedere l’estradizione a Cesare Battisti, scrittore italofrancese accusato e condannato in contumacia per fatti di terrorismo dei primi anni ottanta. Neanche una sfumatura, neanche un distinguo, un dubbio: dagli invasati della vendetta a tutte le forze politiche che siedono sugli scranni del Parlamento ai giornali e Tv è stato un coro unanime di sdegno e condanna

Mai nella storia della Repubblica italiana c’è stato un così grande e prolungato impegno dei governanti per estradare una persona. A tale scopo, negli ultimi anni, è stato ingigantito artificialmente il ruolo che Battisti avrebbe avuto nei Proletari Armati per il Comunismo (Pac) e si è volutamente taciuto che nei relativi processi contro tale organizzazione fu condannato in contumacia, quindi senza alcuna possibilità di difendersi, sulla base di vaghe ipotesi accusatorie lanciate da un “pentito” (omicida reo confesso) e rese possibili dalle leggi politiche e antigiuridiche dell’Emergenza. Leggi che da una lato aumentavano di un terzo le pene rispetto a quelle previste dal codice penale per chi, fra le migliaia di inquisiti per “banda armata” e “associazione sovversiva”, non scaricava le proprie responsabilità su altri e neanche accettava di pronunciare dichiarazioni di abiura; mentre dall’altro concedevano grossi sconti di pena a “pentiti” e a “dissociati”.

Qualche anno fa lo scrittore Valerio Evangelisti ha ricostruito la vicenda di Cesare Battisti, di cui invito a leggere quello che scrisse (http://www.carmillaonline.com/archives/2005/09/001506.html )

L’impressione che ho è che il paese abbia finalmente trovato un obiettivo “unico” che tenga insieme tutti i forcaiolismi. Quelli berlusconiani e quelli antiberlusconiani. E che nel rogo per Cesare Battisti trovi un sollievo per le proprie ansie, un armistizio per la lunghissima guerra di fazioni. In fondo, questo si sapeva, nessuna delle due fazioni è liberale. Non lo è la destra, fortemente condizionata dalla cultura qualunquista della Lega e delle sue ampie componenti reazionarie; non lo è la sinistra, trascinata al giustizialismo e all´ultralegalitarismo dall´influenza abnorme, sul suo pensiero, acquisito negli ultimi 15 anni dalla magistratura (diciamo dalla parte più giacobina della magistratura) e dai cosiddetti “Girotondi” (Travaglio e zone circostanti). E siccome le cose stanno così, e sul piano della difesa dello Stato di diritto le differenze tra i due schieramenti sono esilissime, e cangianti (a seconda delle immediate conseguenze politiche) era logico che un caso complesso e delicato come il caso-Battisti avrebbe acceso la fiamma del linciaggio, unificando i due schieramenti, unificando i due populismi, e unificando anche la “base” con il ceto politico.

Eppure io non ho mai sentito questi politicanti indignarsi così tanto per i neonazisti, stragisti, golpisti scappati in Sud America, non li ho sentiti urlare allo scandalo per questori e capi della polizia condannati per reati gravissimi compiuti al G8 di Genova, anzi, ministri governo e opposizione compattissimi hanno espresso fiducia e rinnovata stima a De Gennaro, Manganelli, Gratteri, Canterini, Luperi, Mortola, che si sono beccati anni di carcere, ma molti di loro promossi ad incarico superiore per meriti torturativi e menzogna durante l’esercizio della loro funzione. Basti ricordare che la commissione d’inchiesta parlamentare sui fatti del G8 di Genova è stata bocciata con un voto bipartisan.

Non ho mai visto lorsignori, andare in televisione e denunciare gli assassini di Stefano Cucchi, raccontare con lo stesso sdegno con il quale insulta il mondo intero i fatti che portarono al massacro di Federico Aldrovandi o di Giuseppe Uva o degli oltre settecento suicidi in carcere nell’ultimo decennio, dire che fine ha fatto l’assassino di Carlo Giuliani, chi fosse in realtà Cossiga e perché sua stata uccisa dalla sua polizia Giorgiana Masi. Aprire gli armadi chiusi gelosamente dal “segreto di Stato”

Soprattutto, nessuno di loro, mai, ha preso le distanze, anche solo di un millimetro dalla svolta repressiva e fascista che in questi ultimi anni è stata data all’Italia.

Per molti osservatori internazionali l’Italia è un Paese in una situazione pericolosa, governata da gente incapace, che ha svoltato a destra scegliendo il manganello, reprime violentemente il dissenso, non rispetta le Convenzioni Internazionali sui Diritti dell’Uomo, disconosce il diritto di Asilo per i Rifugiati scontrandosi e insultando l’UNCHR, perseguita gli oppositori politici, ha una situazione carceraria insostenibile, non permette la libertà di stampa e d’informazione.

Queste cose non le dico io , ma l’ultimo numero di Limes, la rivista di geopolitica, dedicato proprio alla considerazione che i Paesi della Comunità Internazionale hanno di Berlusconi.

Non è neppure un caso che il tizio che ogni tanto impersona il Ministro degli Esteri si sia permesso di insultare Amnesty International perché nel suo ultimo rapporto mondiale ha messo l’Italia tra i Paesi che violano i Diritti dell’uomo.

(http://www.amnesty.it/Rapporto-Annuale-2010/Italia#f3473c)

(http://www.amnesty.it/Rapporto-Annuale-2010/aggiornamento-diritti-umani-Italia)

Il trattato sulle estradizioni tra Italia e Brasile prevede che il cittadino italiano richiesto dal nostro Paese per scontare pene o affrontare processi, non debba essere consegnato all’Italia se rischia per la propria incolumità fisica e/o può essere poi oggetto di persecuzione per idee politiche, religiose o di sesso; e comunque l’estradizione non viene concessa per reati politici.

Se le leggano queste cose i politicanti che ora sono scandalizzati dalla scelta del Brasile.

Vadano a studiarsi che vergogna storica, politica e giuridica sia stata il 7 aprile.

Prendano un po’ di coscienza storica, studiando, perché ne hanno bisogno, e molto.

A Natale puoi.....

2010-12-24T00:19:00.001+01:00

La rabbia di crederci e di fare in modo che si passi all'azione.

O tu che cerchi la verità su questo mondo,
la resistenza del domani alla vigilia di una rivoluzione,
mondiale e spirituale, è la rabbia del popolo,
quella che farà tremare le tue regole.
La rabbia ha preso tutto il popolo e la rabbia è enorme.

(Keny Arkana, La rage)

La predica di Frà Saviano

2010-12-16T16:31:00.000+01:00

Se dovessi dire che me lo aspettavo andrei molto vicino alla verità. La lettera pubblicata su la Repubblica (http://www.repubblica.it/scuola/2010/12/16/news/lettera_saviano-10251124/?ref=HRER2-1 ) appare il giorno stesso in cui un gruppo di manifestanti è processato per direttissima. Preferisco pensare che sia un caso, anche se tanta tempestività potrebbe sembrare sospetta. Roberto Saviano è stato prevedibile come le campane delle chiese la domenica mattina.

Nella sua lettera aperta agli studenti nella quale condanna gli scontri avvenuti nel centro della Capitale ridotta a zona rossa per "proteggere" una vergognosa sceneggiata nelle aule parlamentari, Saviano istiga i ragazzi a rinunciare al conflitto e ad adagiarsi dentro "o' sistema" accettandone le regole. "Bisognerà organizzarsi, e non permettere mai più che poche centinaia di idioti egemonizzino un corteo di migliaia e migliaia di persone. Pregiudicandolo, rovinandolo" scrive Saviano pappagallando versioni che si sono ripetute per decenni. E scrive ancora "Così inizia la nuova strategia della tensione, che è sempre la stessa: com'è possibile non riconoscerla? Com'è possibile non riconoscerne le premesse, sempre uguali? Quegli incappucciati sono i primi nemici da isolare. Il "blocco nero" o come diavolo vengono chiamati questi ultrà del caos è il pompiere del movimento".

In realtà è proprio Saviano a dimostrarsi del tutto ignorante sulla strategia della tensione ed a rivelare pubblicamente il suo ruolo di pompiere e di depotenziatore del conflitto sociale, un ruolo per il quale è stato costruito e intorno al quale hanno costruito una sofisticata operazione culturale ed editoriale. La sua esternazione contro la manifestazione del 14 dicembre è infatti prevedibile e puntuale nel momento di massima attenzione dei media e mentre emerge il carattere dirompente e dissonante di un evento politico di massa.

Dovo ammettere che in questo frangente il capo della polizia Manganelli ha detto cose più importanti di quelle di Saviano quando ha denunciato che l'uso della polizia non può sostituirsi all'azione di governo di fronte ai problemi sociali.

La rabbia e la determinazione dei ragazzi è diventato un patrimonio immensamente più interessante e indipendente dei monologhi di Saviano. Innanzitutto perchè è un fenomeno collettivo e non individualista fino al narcisismo, in secondo luogo perchè manda alle classi dominanti un messaggio assai più chiaro e forte di quello che l'ambiguità di Saviano ha omesso fino ad oggi: se non sapete essere classe dirigente oltre che classe dominante, toglietevi di mezzo e andate a casa tutti!! E' questo il messaggio chiaro e forte della manifestazione del 14 dicembre e della mobilitazione dei giovani.

Qualcuno dice che la realtà fa sempre giustizia dei personaggi ambigui, Saviano è come il Pope Gabon: essere la testa della masse per mantenerle subalterne alle classi dominanti, magari sostituendo il gruppo di potere legato alla Fininvest con quello legato al gruppo Caracciolo/La Repubblica.

Un motivo in più per lanciare un appello ai giovani in rivolta: diffidate di quelli che hanno l'istinto a punire e che vogliono marciare alla vostra testa e liberatevi dai guru!!!

Il governo repressivo della crisi

2010-12-15T15:14:00.000+01:00

Quello che è successo a Roma, oggi, è davvero un brutto segnale per la già fragile democrazia italiana. Dentro il Parlamento, il governo otteneva una fiducia risicata grazie al trasformismo di parlamentare eletti, o meglio dire nominati, dal Pd e dall’Idv; per le strade di Roma, dove il centro diventa una enorme “zona rossa” per difendere l’ultima farsa del governo Berlusconi, poliziotti travestititi da robocop caricavano gli studenti, rompevano teste e imprigionavano i dimostranti.

Questa è la situazione cui ci sta portando la crisi e il perpetuarsi delle politiche neo-liberiste.

Il debito creato dalle banche e dalla insostenibilità del capitalismo sfrenato viene pagato dai più poveri, dai giovani che non potranno permettersi di andare all'università o lo potranno fare solamente indebitandosi fino al collo; dai lavoratori pubblici licenziati o con lo stipendio congelato per anni; dai cittadini comuni che vedono i servizi pubblici tagliati senza pietà.

Quello che sta succedendo è una svolta epocale. Certo, gli ultimi trent'anni ci avevano abituato alla crescente diseguaglianza, agli attacchi al welfare state, all'ingiustizia sociale. Ma la crisi finanziaria degli ultimi anni ha rimesso in discussione quel modello, basato sulla democrazia del debito. La recessione ha cambiato i parametri, non ci sono più soldi per finanziare i servizi pubblici, o almeno così ci si vuol far credere.

Quindi inizia un periodo di vere vacche magre, una riduzione dello stato sociale come mai si era visto prima, una politica economica, in Italia come nel resto d'Europa, violentemente classista, che toglie ai lavoratori per dare ai padroni.

La riforma Gelmini ne è l'esempio forse migliore, non è un caso dunque che siano stati gli studenti i primi a prendere la via della piazza, e certo altri seguiranno presto quando i tagli e le tassazioni indirette cominceranno a farsi sentire per tutti.

Si tratta della riapertura del conflitto sociale che è stato sopito per anni concedendo le briciole dell'accumulazione capitalista ai lavoratori che ora si trovano deprivati anche di quel poco e questo vuol dire che anche il sistema politico che aveva supportato quel contratto sociale diventa, tutto ad un tratto, inadeguato.

Il capitale approfittatore non può permettersi il compromesso democratico che ha caratterizzato i nostri paesi nella seconda metà del XX secolo. La diseguaglianza, la polarizzazione del reddito, la concentrazione del capitale in poche, rapaci mani deve per forza alzare il livello di repressione per contenere la rivolta sociale.

Quello che è successo a Roma è la prova generale di questo giro di vite. Polizia, Carabinieri e Guardia di Finanza contro studenti, precari e lavoratori, come a fine Ottocento contro le prime manifestazioni operaie.

Cariche ripetute, violentissime. Giovani studenti con la testa fracassata, altri sotto shock, mentre la polizia ha addirittura il coraggio di rivendicare le proprie azioni come auto-difesa. Certo, i manifestanti hanno reagito a questa violenza e alla blindatura della città, ma d’altronde bisogna ricordare che le forze dell’ordine li avevano una volta di più intrappolati, negandogli la possibilità di uscire dalla piazza e mettendoli effettivamente sotto sequestro. L’unica maniera per riconquistare la libertà era, naturalmente, cercare di rompere l’accerchiamento. Questo, in fondo, è quello che voleva la polizia, questo è quello che voleva il governo di Berlusconi e Maroni, che di democratico non ha nulla. La strategia è molto chiara e ricorda in maniera sempre più sinistra Genova 2001: cercare sempre e comunque il confronto con i dimostranti. Alcune scene sono molto simili: giovani studenti sdraiati a terra, indifesi, riempiti di botte e di manganellate. Formazioni a V per penetrare la folla e botte da orbi per ritirarsi data l’incapacità dei poliziotti di mantenere una formazione compatta. Il tutto approfittando di una piazza disorganizzata, fondamentalmente pacifica e solamente esasperata dalla tattiche provocatorie della polizia.

Il neo-liberismo torna alle origini, alla violenza per governare la piazza, alla repressione brutale, come si è visto oggi per le strade di Roma, quello che non si tollera è l’esercizio delle libertà democratiche, si sta dando un segnale per i prossimi mesi, quando anche altri settori della società saranno attaccati dalla crisi e dalle politiche economiche criminali del governo e dalle politiche monetarie dell'Unione Europea.

Una scena di lotta di classe nel lussuosissimo centro di Roma, una scena che vedremo sempre più spesso nel prossimo futuro. Quello cui ci dovremo abituare però, è anche il tentativo che continuerà di limitare la nostra libertà e di trasformare sempre più le nostre democrazie in stati di polizia, una degenerazione che solo un forte movimento sociale, organizzato strutturato e cosciente del suo ruolo politico può evitare.

Le opinioni del "Il Fatto" e "AnnoZero"......

2010-12-03T19:02:00.001+01:00

Da troppo tempo penso che nel nostro paese manca un vero spazio pubblico per un reale dibattito intellettuale, culturale che analizzi i meccanismi profondi del degrado in cui viviamo.

In larghi settori dell’opinione pubblica antiberlusconiana trasmissioni televisive come “AnnoZero”, “Vieni via con me” oppure quotidiani come “Il Fatto” provoca un fascino particolare per il loro linguaggio diretto e popolare, il loro richiamo ossessivo alle verità giudiziarie, per le loro arringhe contro il potere dei disonesti più che contro la disonestà del potere al punto da far sembrare al dibattito pubblico un elemento di concretezza e di realtà. Infrangerebbero insomma quell’incantesimo nel quale, in particolar modo, il Partito democratico è irretito e che dunque lo condanna a una ondivaga subalternità al carisma berlusconiano e alla cultura che lo alimenta e lo circonda.

Della trasmissione, record di ascolti, “Vieni via con Me” mi sono lungamente soffermato in un precedente scritto, voglio ora analizzare, anche se sommariamente, il fenomeno creato intorno a “Il Fatto” quotidiano e ad “AnnoZero”

Noto in giro che “Il Fatto” quotidiano viene esibito da tanti come un tempo capitava per “l’Unità”, “il manifesto” o “lotta continua” come un segno di identità e riconoscimento. Come dire un giornale che produce “senso”.

Ma qual è il senso de “Il Fatto”? Il tono, lo stile del giornale, i suoi titoli, sono sempre e solo mossi dalla denuncia, dalla ricerca del punto debole dell’avversario, delle rivelazioni delle sue malefatte: e qui vanno in fumo anni di autocritiche di sinistra sulla necessità di non proporre solo contrapposizione al “nemico di classe”, ma anche soluzioni positive per cambiare la società. Ancora, il punto su cui “il Fatto” martella ogni giorno è la corruzione, l’abuso privato delle leggi “ad personam” ( o “ad nanum” per dirla alla Marco Travaglio). Senza voler sminuire, è come se “il Fatto” scegliesse quale ring esclusivo l’esatto rovescio del berlusconismo. Alla ricerca dell’impunità per Berlusconi e i suoi si contrappone il rigore della legge, la punizione. Alla natura sostanziale del potere berlusconiano (aggregato di lobby in cerca di affari) si contrappone la pulizia degli appalti e la trasparenza nella spesa pubblica. Obiettivi sacrosanti: “il Fatto” proclama ogni giorno la necessità estrema, per curare la metastasi che ha aggredito l’Italia, di un “paese normale”, dove le leggi vengono rispettate, gli affaristi e i collusi con la mafia puniti, in cui i politici (tutti, forse con la sola eccezione di Di Pietro) dicano cosa vogliono fare, quando chiedono i voti, e rendano conto di quel che fanno.

Ma mi viene da chiedere: se un inceneritore viene costruito nei tempi e con i finanziamenti corretti, a differenza ad esempio di quello di Acerra, rimane sempre un inceneritore, ossia la risposta sbagliata al problema dei rifiuti. E nel caso dell’Alta velocità: si, i costi italiani sono abnormi, rispetto a quelli di altri paesi europei, ma se l’inutile e costoso tunnel sotto Firenze fosse realizzato nel più onesto dei modi sarebbe più accettabile? E su Pomigliano, per dirne un’altra, una volta denunciato lo spreco di denaro pubblico per finanziare la Fiat che non rispetta i patti, le leggi della globalizzazione dicono che in effetti un auto costruita in Serbia è più competitiva di una costruita nello stabilimento campano. E’ un po’ come chiedersi, di fronte all’inumanità dei centri di detenzione ed espulsione per i migranti, quanto costano e chi ci specula sopra. Che è importante, ma credo che forse il problema principale è altrove.

Cosi come la trasmissione televisiva “AnnoZero”, in cui credo che Santoro, ma soprattutto Travaglio, siano due esempi di ciò che Gramsci definirebbe “l'intellettuale organico al regime”. Questa mia affermazione non si basa certo sulle ricchezze di questi due giornalisti, questi discorsi qualunquisti preferisco non trattarli. La mia affermazione si basa, invece, sull'idea che il loro lavoro sia in pieno il frutto dell'egemonia culturale di destra.

Guardando Annozero, quasi sicuramente ci si imbatte nelle inchieste riguardanti la cricca, Berlusconi, i furbetti del quartierino.

Dopo avere seguito tutti i video delle inchieste e le orazioni di Travaglio, un comune mortale si indigna, tuttavia ha capito ben poco della realtà e questo per due motivi, a mio avviso:

Il primo motivo è che se sommi tutte le inchieste, senza cercare di dare un quadro, che permetta di analizzare i processi che stanno alla base delle realtà descritte, non si capisce la realtà, ma ci si indigna esclusivamente.

Il secondo motivo è che i temi scelti da Santoro e Travaglio, sono certamente importanti perché una buona amministrazione della cosa pubblica è fondamentale, ma credo che ad “AnnoZero” le luci sugli angoli del dolore sociale si accendano troppo raramente, quasi mai si parla degli invisibili.

E' proprio questo ciò che rende uguali, paradossalmente; “AnnoZero” e “Studio Aperto”, entrambi parlano dei famosi e dei potenti. Si certo apparentemente potrebbe sembrare che “Studio Aperto” ne parli bene e “AnnoZero” invece denunci i misfatti, ma alla fine ciò che emerge è che: “Studio Aperto” diverte, mentre “Annozero” indigna. Studio Aperto ha come platea di riferimenti i comuni mortali che non invidiano, mentre “Annozero” ha come riferimento i comuni mortali che invidiano. Entrambi non fanno riferimento a chi vuole capire e producono gossip.

Mi si potrebbe dire che in realtà Santoro e Travaglio sono semplicemente dei giornalisti e che il loro compito è semplicemente quello di descrivere la realtà e che l'opera di decodifica e di "spiegazione della realtà" spetti ad altri, tuttavia credo che la spettacolarizzazione del programma e il fatto che si sia costituto un vero e proprio movimento popolare intorno a questa trasmissione e in particolar modo intorno a Santoro e Travaglio non può che farli considerare degli intellettuali, e se li si guarda come intellettuali ci si accorge che sono del tutto organici al regime.

In questi anni del berlusconismo dilagante, editori, giornalisti, comici e politicanti hanno occupano lo sguardo, hanno imposto un modello culturale fondato sull'indignazione e sul disgusto che però si è tradotto inevitabilmente in un immobilismo che ha indotto a restare a casa e a far finta di incazzarsi davanti ad un pc, magari ad essere come un tifoso ultras allo stadio davanti alle filippiche di Travaglio, Santoro o sugli scritti di Flores D’Arcais, che hanno imposto un modello dell’informazione fondato esclusivamente sul disgusto e sull'indignazione, salvo poi lasciare ai sudditi dell'eterna ignoranza quel senso di frustrazione insopportabile che si chiude nell'amara consapevolezza che tutto questo bellissimo scorrere di parole, di cronaca giudiziaria raccontata da questa sorta di “berlusconologi” si traduca puntualmente nell'impossibilità e nella mancanza di volontà di creare un vero cambiamento.

Una conclusione possibile è che un giornale come “il Fatto” o trasmissioni come “AnnoZero”, ormai simboli di opposizione a Berlusconi, vanno cosi forte grazie alla debolezza, o alla timidezza, della cultura di sinistra, che in teoria avrebbe il compito di leggere i fenomeni della politica e il berlusconismo, non solo come una patologia o una associazione a delinquere (ciò che pure sono), ma come il rilevatore di un andamento della società, dell’economia e di una deriva democratica cui contrapporre non solo un “paese normale”, ma la prospettiva di un paese più giusto, alle condizioni in cui l’aspirazione all’uguaglianza si pone nel secolo della grande crisi sociale, politica e ambientale.

Bastano le primarie e i leader per l'alternativa?

2010-11-29T18:37:00.001+01:00

Elezioni politiche 2008: il cartello della Sinistra Arcobaleno affonda ingloriosamente e il PRC (cosi come il Pdci, i verdi e l’ex Sinistra DS) rimane senza rappresentanza parlamentare.

Si era trattato di un’operazione voluta fortemente dalla maggioranza Bertinotti-Vendola-Luxuria-Sansonetti, tra improbabili teorie “new-age” e rimasticazioni gandhiane, sedute psicoanalitiche di gruppo e frequentazioni di salotti à la page, velenosi servizi di “Liberazione” contro l’America Latina progressista e un’ossessiva ricerca della visibilità mediatica, che non disdegnava le continue comparsate a “Porta a Porta” e neanche la partecipazione all’Isola dei Famosi.

Una sconfitta che non solo ha ridotto al lumicino la sinistra cosiddetta radicale ma, ancor peggio, ha portato al totale disorientamento di un settore importante di militanti e simpatizzanti, che a due anni di distanza non si sono ancora ripresi.

Vicende che non sono avvenute nel XVIII secolo ma due anni fa, ed è incredibile quanto sia “liquida” la memoria collettiva nel nostro Paese. Vendola sembra oggi un vincente nato, il nuovo Messia della sinistra italiana venuto dallo spazio per liberarci da Berlusconi, con il suo atteggiamento da guru e quel linguaggio criptico che ricorda tanto la famosa parodia di Petrolini: “E Roma risorgerà più bella e più superba che pria”.

Il progetto di Vendola è chiaro e semplice: puntare sulle proprie indubbie capacità comunicative, da animale da palcoscenico, per vincere le primarie del centro-sinistra e proporsi come leader dello schieramento antiberlusconiano.

Il modello è Obama, le analogie si sprecano. C’è perfino chi dice che se alla presidenza USA è arrivato un presidente nero alla presidenza del consiglio italiana potrebbe arrivare un politico gay.

A parte il folclore, un “centrosinistra” veramente riformista non sarebbe da buttar via: uno schieramento “keynesiano” che pur non ponendosi l’obiettivo del superamento del sistema capitalista si contrapponga a un centro-destra neoliberista e punti a difendere o ad ampliare il welfare, a mettere in atto politiche redistributive e mettere un freno alle mafie e al clientelismo.

Con uno schieramento di questo tipo la sinistra anticapitalista potrebbe avere anche momenti di convergenza.

Ma è una prospettiva realistica?

Una prima risposta la troviamo proprio nel “modello Obama”: arrivato alla Casa Bianca con grande strombazzo, e annunciando cambiamenti epocali, Obama è stato una delusione totale per i suoi “fans”: la politica estera è rimasta quella di Bush, con preoccupanti pulsioni bellicistiche (Iran, Afghanistan) che oggi fanno addirittura temere una spirale nucleare. In politica sociale la riforma sanitaria tanto attesa si è rivelata un mezzo flop: dopo mille compromessi con le solite lobby, decine di milioni di cittadini americani sono rimasti senza copertura e siamo ben lontani da un servizio sanitario pubblico all’europea. In politica economica si sono trovati fondi stratosferici per il salvataggio delle banche ma di strategie redistributive neanche l’ombra. E per finire, la ciliegina sulla torta: la vicenda del petrolio nel Golfo del Messico, dovuta anche all’accondiscendenza dell’amministrazione Obama verso le multinazionali petrolifere.

In Italia sarebbe ancora peggio: perché il malaffare è ormai un tratto caratteristico della politica italiana, senza differenze apprezzabili tra centro-destra e centro-sinistra, e senza un ricambio totale della classe politica non si sposterebbe di una virgola il problema.

Va sottolineato che il centrosinistra, composto più o meno dalle stesse forze che appoggerebbero Vendola, le elezioni le aveva già vinte; resta da capire allora perché non è riuscito ad attuare la politica che tutti si aspettavano. Solo perché alla sua testa non c'era lui? Via, non scherziamo...

Non è evidentemente questione di leader, ma di intrecci tra politica e affarismo, in un Paese in cui le mafie ormai predominano e in almeno quattro-cinque regioni controllano anche militarmente il territorio.

Ed è evidentemente anche un problema di strategie politiche europee, per cui tra “parametri di Maastricht” e patti di stabilità sarebbe da capire quanta autonomia avrebbe un governo riformista in Italia.

Ma in Puglia sostanzialmente quali risultati sono stati raggiunti? Le denunce del giornalista Gianni Lannes sulla politica ambientale (gli inceneritori, di proprietà della famiglia Marcegaglia,soprattutto) e la presenza di Vendola a tutte le celebrazioni di Padre Pio danno l’idea che non è tutt’oro quello che luccica e che probabilmente il nostro “governatore” dev’essere piuttosto avvezzo ai compromessi con i poteri forti. Anche se a Vendola va riconosciuto il merito di aver fatto fuori, oltre al centro destra di un personaggio come Fitto, anche la cricca dalemiana, e vedere D’Alema con la coda tra le gambe è una piccola soddisfazione per chiunque sia di sinistra.

Molti sono ormai stufi di una sinistra frammentata e incapace di opporsi all’egemonia culturale e politica fascio-clerical-mafiosa, ma è necessario riflettere un attimo e non aggrapparsi al primo imbonitore che passa. Suggerisco qualche spunti di riflessione:

Il primo è che i sistemi elettorali maggioritari-bipolari sono fatti apposta perché i media e i poteri forti scelgano con precisione matematica il candidato che in quella fase gli si addice per affermare i propri interessi. Ce lo insegna proprio il caso degli USA. Pensare di poter rovesciare gli equilibri politici appoggiando un tizio prima alle primarie PD e poi alle politiche è come aspettare che arrivi Babbo Natale con la slitta e le renne.

Il secondo è che l’unità a sinistra ha senso se la si fa in alternativa al sistema esistente. Unirsi per poi correre da babbo PD a portargli i voti è una perdita di tempo inutile.

Terzo, la questione del “vecchio” e del “nuovo”: non bisogna essere pregiudizialmente contrari alle novità, rimanendo legati al passato per la paura del cambiamento. Ed è sicuramente è inutile l’intransigenza sui simboli e il linguaggio se poi questo non si traduce in coerenza politica e capacità di proporre una prospettiva. Per capirci: inutile continuare a inalberare le bandiere del comunismo se poi si tutto l’agire politico è nella ricerca di alleanze elettorali anche con le amministrazioni locali più impresentabili, abbandonando totalmente l’agire sociale e il produrre conflitto e vertenze

Ma anche questo “nuovismo” sciocco, cioè la pretesa di rinunciare alle idee per ridurre tutto a una questione di marketing politico è veramente fastidioso. Ogni tanto sulla scena politica si presenta qualcuno che si dice capace di battere Berlusconi sul suo terreno preferito, per poi tornare a casa puntualmente con le pive nel sacco. Si tratta in sostanza della definitiva resa alla logica della politica-spettacolo made in USA, in cui la vera contesa non è tra visioni diverse della realtà sociale ma tra strategie contrapposte di comunicazione, come avviene tra ditte concorrenti che producono auto o detersivi.

Infine, la candidatura di Nichi Vendola alle eventuali primarie del centrosinistra pone una fitta serie di problemi e di interrogativi. In fondo si tratta comunque di temi produttivi perché è quando ci sono delle proposte politiche che tutti, anche chi non le vede con favore, sono costretti ad aggiornare e rivedere strategie, tattiche e modi di agire.

Cominciamo da una frase discutibile di Vendola pronunciata durante il meeting delle Fabbriche di Nichi che si è svolto in Puglia. Dice Vendola, riportato dal Manifesto: “c’è a sinistra un’etica e un’estetica della sconfitta e della bella morte, ti infilzano ma con la bandiera rossa che ti cade addosso come un sublime sipario: che palle!”.

Finale del discorso degno di Ecce Bombo a parte, e comprendendo le necessità di concedere un po’ di scena alla platea, è abitudine di Vendola ridurre spesso la questione comunista in Italia a tematica identitaria e residuale, persino suicida. Certo, non mi sfuggono le perversioni politiche che hanno divorato, sia in forma di gruppetti identitari che di grumi clientelari, tutte le formazioni comuniste in Italia dopo l’89. Il punto è che regolarmente dai primi anni novanta, senza considerare le significative sperimentazioni degli anni ’80 (il “né di destra né di sinistra” dei verdi è di quel decennio), anche tutte le culture dell’oltrepassamento della sinistra hanno subito significative sconfitte senza mai saper contrastare l’egemonia della destra. Anzi spesso metabolizzando pratiche e comportamenti da lobby, magari del terzo settore o dell’economia “creativa”, degne dei partitini della prima repubblica. E’ quindi la politica di massa che, nell’ultimo ventennio, ha fallito in questo paese. Non un suo specifico filone culturale utilizzato spesso come capro espiatorio e residuato del ‘900 (sia chiaro, ad esempio, che anche “la fine delle ideologie” è un dibattito altrettanto novecentesco aperto da Daniel Bell nei primissimi anni ’60). Si tratta quindi di cessare questa continua ricerca del responsabile dei fallimenti della politica di massa degli ultimi vent’anni, mettere una pietra sopra alle accuse di nuovismo o di nostalgia e calarsi nella realtà di questo paese. Operazione che risulta particolarmente difficile perché, proprio da un ventennio, la complessità sociale si è fatta particolarmente severa in materia di sopravvivenza dei movimenti e di lettura emancipatoria del presente. Detto questo, nello scenario attuale, con la candidatura di Vendola emergono almeno tre terreni di discussione. Vediamoli nello specifico:

1) Si è spesso rimarcato la continuità dei vari comitati Vendola con l’esperienza del Social Forum a cavallo del G8 genovese. Anche al meeting delle Fabbriche di protagonisti del G8 ce n’erano. Soprattutto c’erano i linguaggi, tipici dell’oltrepassamento della sinistra, le pratiche di forum e alcune tipiche del mediattivismo. Quello che colpisce nell’esperienza vendoliana, in quasi dieci anni di distanza dal G8, è l’emersione di una forte leadership, unica e di tipo carismatico alla quale aderire con modelli di organizzazione elastici e a rete. All’inizio degli anni 2000 la situazione era comunque rovesciata con le leadership che, per essere legittimate, dovevano in qualche modo correre dietro a modelli di organizzazione a rete, instabili e flessibili. E’ chiaro che la leadership non emerge senza il consenso dal basso ma, in questo contesto, è altrettanto chiaro che il potere strategico, logistico e decisionale dell’esperienza Vendola sta tutto al vertice della sua particolare organizzazione a rete. E’ il risultato della dispersione dei movimenti nella complessità sociale, della loro evaporazione attorno ai nodi strategici del potere contemporaneo, e anche del perdurante potere della televisione generalista nella costruzione dei linguaggi politici egemoni. E così l’intelligenza collettiva si dispone attorno alla promozione del personaggio, per comunicare e far proliferare il suo potere carismatico, mentre al vertice del cartello elettorale vendoliano si dispongono potere di indirizzo dei comportamenti e razionalità amministrativa (visto che ai vertici del movimento vendoliano ci sono molti amministratori o ex parlamentari). In questo senso l’esperienza vendoliana è la risposta da sinistra alle esperienze di Di Pietro e di Grillo. Perché rielabora il messaggio di un tipo di populismo più di sinistra e più politico di quello di Di Pietro e di Grillo. E qui si parla di populismo in senso tecnico ovvero di messaggio diretto alla mobilitazione del complesso del popolo per guadagnare la salvezza della nazione. La crisi permanente dell’autorappresentazione degli aggregati sociali come classe, sia vista come eredità del fordismo come del permanere del posfordismo o dello stabilizzarsi del lavoro cognitivo, rende infatti naturale l’emergere di un linguaggio populista. Dall’evaporazione del paradigma di classe, come autorappresentazione perché le classi in sé sono una drammatica costante delle società capitalistiche, alla rielaborazione della narrazione populista. Che con Vendola assume una connotazione maggiormente progressista. Il primo terreno di discussione attorno a Vendola assume quindi la forma di queste domande. E’ politicamente proficuo e accettabile un populismo dell’oltrepassamento della sinistra? E’ permanente l’evaporazione degli aggregati sociali che si autorappresentano come classe? Produce risultati una organizzazione a rete attorno al leader in cui i poteri strategici e di indirizzo sono sbilanciati a favore di quest’ultimo?

2) Il modello politico vendoliano, al di là delle sigle, gode di una separazione di piani di lavoro piuttosto produttiva. C’è un piano di pragmatismo amministrativo, formatosi fin dal 2005, sia conflittuale che negoziale con i poteri forti. E c’è un piano di comunicazione politica che, in termini di messaggio carismatico, valorizza questo pragmatismo amministrativo. E’ chiaro che il modello terrà fino a quando questi due piani si terranno in equilibrio. In questo senso Vendola rappresenta una espressione evoluta e matura dell’esperienza dei social forum. Ma rappresenta anche un equivoco che coesiste con questo punto di equilibrio rappresentandone sia l’elemento di forza che quello di debolezza. Mi spiego meglio: il potere di Vendola è sovrano sul piano della comunicazione, carismatico nei confronti della propria rete di appoggio, ma negoziale nei confronti dei poteri forti. Vendola non è il Lenin del Tavoliere delle Puglie ha semplicemente sovrapposto un potere carismatico a uno amministrativo che continuamente produce conflitti e negoziazioni con i poteri forti. La vicenda della sanità pugliese, ricordo che l’ex vice di Vendola è stato in carcere per tangenti nel settore sanità, è paradigmatica sia della conflittualità che dei livelli di mediazione che ci sono tra il leader di Sel e il resto del centrosinistra. Se l’equivoco, tra potere carismatico attribuito al leader e mediazione reale con i poteri forti, si scioglie mettendo in difficoltà l’equilibrio presente tra l’immagine di Vendola e la sua amministrazione reale allora per questo progetto di progressismo populista sono dolori. Si aprirebbe per Vendola lo stesso esito della sinistra arcobaleno. Ma finché questo equivoco si perpetua produttivamente, magari evidenziando la capacità di immettere elementi significativi di redistribuzione sociale nelle sue politiche, Vendola viaggia con il vento in poppa. Vista anche la crisi permanente della sinistra politica come quella di movimento. Qui bisogna anche notare che il modello di comunicazione politica, essenziale per fare il colpo a livello istituzionale, formatosi attorno a Vendola è particolarmente efficace. Specie nelle regionali del 2010 Vendola ha unificato le tre più importanti piattaforme di comunicazione politica del presente: i media generalisti, internet e la piazza. La figura del leader, come elemento simbolico e quindi antropologicamente unificante, collega i messaggi di tutte e tre queste piattaforme scatenando dispositivi comunicativi di tipo sinergico. In questo senso però il salto di questo modello dalle Puglie alla dimensione nazionale può perdere di efficacia. Il sistema di comunicazione nazionale è maggiormente dispersivo sul piano della piazza come su quello di Internet e blindato, a favore del centrodestra ma con concessioni alla leadership ufficiale del centrosinistra, sui media generalisti. Su questo terreno le domande sono evidenti. Vendola può mantenere nel tempo l’equilibrio tra piano amministrativo e piano carismatico di estrazione del consenso? Può passare senza colpo ferire dall’utilizzare pienamente un modello vincente sul terreno regionale a replicarlo su quello nazionale? E, soprattutto, da questo equilibrio e da questo passaggio al piano nazionale possono scaturire risultati in termini di redistribuzione di potere e di risorse verso il basso della società italiana?

3) In termini di modello politico istituzionale nazionale, come già avvenuto per quello regionale, Vendola rappresenta la metabolizzazione dei sistemi maggioritari in termini di oltrepassamento della sinistra. Ovvero di sistemi che, con passaggi elettorali formali e con l’informalità delle primarie, allocano potere decisionale e amministrativo ad una leadership che ha la singola persona come icona. Potere che poi si integra con le tattiche di governance ma che, da solo, ha un peso istituzionale pari se non maggiore a quello un tempo detenuto dai partiti di massa. Solo che si concentra in una persona, in senso simbolico, e sulla sua capacità di coltivare la propria immagine. In questo senso il sistema maggioritario ha rappresentato una ristrutturazione da destra del potere politico in Italia. Verticalizzando i centri di decisione e di spesa (anzi di tagli) a partire dai primi anni ’90 cercando anche di ovviare, in termini di processi di legittimazione, alla fine dei partiti con la concentrazione di potere sulla persona eletta. Persona attorno alla quale si dispongono anche conflittualmente tutte le élite di potere presenti, costruendo un vertice di potere più marcato rispetto anche all’esperienza dei partiti nazionali dell’epoca fordista. La narrazione (come la chiama lui) di Vendola rappresenta quindi il tentativo, in termini di cultura di oltrepassamento della sinistra, di rielaborazione di un ruolo istituzionale decisionista naturalmente nato dalla prima ristrutturazione di destra della politica italiana dell’inizio degli anni ’90. Si comprende che questa contraddizione, tra narrazione emancipatoria di Vendola e tentativo di presa di un potere istituzionale costitutivamente non emancipante, è il nodo più delicato da sciogliere nell’esperienza politica dell’attuale governatore della Puglia. E non c’è solo questo. Lo stesso modello maggioritario, al quale fa riferimento Vendola per candidarsi, non ha certezze per il futuro. Non si capisce infatti se Vendola si è candidato troppo presto o troppo tardi. Troppo tardi per non aver colto l’occasione per le elezioni del 2006, dove il movimentismo dei social forum e dei movimenti contro la guerra poteva ancora dire la sua. Oppure troppo presto per magari ritrovarsi nell’immediato domani un nuovo sistema elettorale, frutto delle mediazioni tra centrodestra e centrosinistra, che non prevede maggioritario e quindi primarie (e allora addio valore aggiunto della candidatura carismatica di Vendola e possibile perdita di peso nazionale della sua figura). Troppo tardi rispetto ad un periodo, la metà degli anni 2000, dove la carica di presidente del consiglio aveva ancora margini di mediazione con i diktat liberisti della Ue. Troppo presto da rischiare, con la firma dei patti di stabilità Ue, magari un domani di ritrovarsi ad essere un Papandreu proveniente dalla Puglia anche contro la propria volontà politica.

Le domande che escono da questo terreno sono quindi legate alla specificità della candidatura, e della carica che ne potrebbe scaturire, avanzata da Vendola. E’ riformabile, in termini di cultura di oltrepassamento della sinistra, una carica di candidato prima e di presidente del consiglio poi costitutivamente di destra? Hanno un futuro le primarie come strumento di formazione della candidatura e di indirizzo di potere politico della carica di presidente del consiglio? Per Vendola sono i margini, o gli spazi di manovra, per non fare un domani la fine del Papandreu proveniente dalla Puglia?

Siccome la politica non è solo terreno d’analisi, anzi di questi tempi questo piano viene semplicemente saltato, si tratta di comprendere come comportarsi di fronte all’emersione di questo fenomeno. Ci sono due dimensioni da tenere distinte sul piano dei comportamenti. La prima è territoriale l’altra riguarda la dimensione della politica istituzionale nazionale. E’ chiaro che se sui territori, Puglia esclusa, il vendolismo si traduce nell’ennesima riedizione dello sterile collateralismo critico al PD (come ieri è capitato nei confronti dei Ds e l’altro ieri del PDS) difficile che qualcuno si accorga della sua esistenza. Si porrebbe su un piano di evanescenza verso il quale sarebbe persino ozioso l’esercizio della critica. Differente è la questione che riguarda la politica istituzionale nazionale. Vendola non si è posto in termini di ostilità nei confronti dei movimenti. Punta dritto ad acquisire la maggioranza del potere azionario del centrosinistra. Mantenendo invariato questo scenario si può guardare, senza grossi problemi, a questa stagione di scomposizione del centrosinistra come lo conosciamo che Vendola vuole aprire. Con la consapevolezza che, se gli interrogativi che la sua candidatura pone restano inevasi, c’è la possibilità di trovarsi di fronte alla consueta meteora proveniente da sinistra. Ma il punto più importante, finora inevaso dalla sinistra istituzionale e da quella di movimento, è come rivitalizzare la politica di massa. Senza quella non arrivano risultati concreti a livello collettivo. Ogni fenomeno va quindi valutato nell’ottica di questa rivitalizzazione. Il resto è chiacchiera o astio identitario.

E quindi, ultimo punto ma fondamentale, non esiste cambiamento che non passi per un protagonismo diretto delle persone. Se si vuole davvero cambiare bisogna impegnarsi di persona e non starsene dietro a una tastiera, guardare e osannare Santoro, Travaglio e Saviano, o aspettare l’”IO” salvifico per fare una croce sulla scheda ogni cinque anni. La politica sarà anche screditata e noiosa, ma nessuno ha ancora inventato un’altra soluzione. Alzare le chiappe e via.

"Vieni via con me", Saviano: informazione, propaganda o profitto per qualcuno?

2010-11-25T13:50:00.001+01:00

Una delle società del Cavaliere era ad alto rischio. Lo annunciava il 21 agosto scorso il Sole 24 Ore, rilanciando la notizia apparsa sulla rete americana relativa a “circa 3 miliardi di dollari di indebitamento“. Diffusasi la notizia Mediaset perse “l’1,6% in Borsa (dopo aver toccato una perdita di oltre il 2% a metà giornata)“. I primi di novembre anche il Corriere della Sera dedica spazio alla crisi della società: “L’investimento in Endemol comincia a pesare a Cologno Monzese“. E la Endemol è la società che produce alcune delle chicche (sic) della televisione italiana, quali: “il Grande Fratello”, “La pupa e il secchione”, “La Prova del Cuoco”, “Chi ha incastrato Peter Pan?”, “I migliori anni”, “Soliti Ignoti”, “Affari Tuoi”, “Chi vuol essere milionario?”, “Viva las Vegas”, “Verdetto Finale”.

Una società che si rispetti, sul mercato, vende prodotti che le permettano di incassare. Quindi manda in onda quel che “cattura” i telespettatori e cerca di promuovere prodotti di consumo che raccolgano il maggior numero di sintonizzazioni. Infatti alla fetta di pubblico dei programmi citati sopra, ha promosso anche “soap opere” come “Centovetrine” e “Vivere“, e produce anche “Che tempo che fa” di Fabio Fazio, così da acquisirsi anche una fetta di mercato ulteriore. Adesso la società di Mediaset, che deve recuperare introiti, si è lanciata nella produzione anche di “Vieni via con me“, la trasmissione di Fabio Fazio e di Roberto Saviano. D’altronde se Saviano ha garantito alla Mondadori di far incassi straordinari, perché mai non dovrebbe garantire successo ed incassi ad una trasmissione televisiva in grado di soddisfare quella fetta di mercato che la società del Cavaliere non raggiungerebbe mai con “Il grande fratello“, “La pupa e il secchione” e via discorrendo? Inoltre la pubblicità su quel settore di telespettatori è assicurata dai telespettatori stessi. Con l’ormai collaudato “urlo” alla censura (sul modello di AnnoZero), cioè annunciata ma mai attuata, la mobilitazione dei consumatori “contro la censura” è il miglior canale di promozione, senza nemmeno spendere soldi in spot e soprattutto capace di girare in quelle “reti” dei nemici di Cavaliere. Il vantaggio per il Cavaliere è assicurato: la trasmissione prodotta produce introiti, si può far fare un bel po’ di revisionismo e disinformazione dal nuovo “guru” Saviano, ed in parallelo si ricompattano al meglio i suoi seguaci per gli “attacchi” che (sembrano) essere portati al Cavaliere stesso. Un servizio così a costo zero, anzi con guadagno non è mica una cosa che riesce a tutti, ma al Cavaliere si! D’altronde non si è sempre detto che Berlusconi guarda solo ai suoi interessi? Oppure, all’improvviso, il Cavaliere è impazzito e produce con una sua società una trasmissione che lo vuole colpire? E veniamo alla prima puntata di “Vieni via con me“. 8 novembre 2010, lo stesso giorno in cui un giudice era chiamato a definire l’archiviazione di un procedimento per “minaccia aggravata” (non attentato, si badi bene) ai danni di Saviano. Il giudice si è riservato di decidere e la puntata è andata in onda regolarmente (anche se con il fantasma della “censura” urlata).

Saviano inizia con l’affermare che la democrazia in Italia è a rischio. Non dice che è a rischio (o meglio già compromessa) perché quando l’economia criminale (finanziaria e mafiosa) raggiunge livelli di oltre 1/3 del Pil, significa che è in grado di condizionare non solo il mercato ma anche il voto e quindi la gestione delle Pubbliche Amministrazioni e delle Istituzioni, no, questo non lo dice. Non dice nemmeno che è a rischio perché il sistema dei partiti è fuori da ogni controllo ed ha prodotto un’occupazione devastante di tutto, con un sistema di corruzione dilagante e di voto di scambio sistematico, no, questo non lo dice. Non dice neanche che il sistema dell’informazione non è libero perché condizionato da disinformazione e propagandismo dall’una e dall’altra parte, no, questo non lo dice neppure. Saviano afferma che in Italia c’è un problema di “privacy” (la stessa parolina magica usata dal Cavaliere e suoi cortigiani) e quindi, anche se qui non sparano ai giornalisti, i giornalisti sono condizionati e di fatto costretti ad auto-censurarsi perché altrimenti poi, se osano scrivere cose scomode, si vedono la loro vita privata sbattuta in piazza, in pasto al popolo. Ecco, per Saviano, il pericolo della nostra democrazia è questo, punto. Poi promuove un bellissimo discorso sul fango che viene buttato per affossare i propri nemici, delle campagne diffamatorie e infamanti che vengono orchestrate per distruggere chi combatte la mafia ed i potenti corrotti. Tutto vero e tutto normale, dalla notte dei tempi! Offre una fotografia della “procedura” che sistematicamente va in scena in questo Paese (come in altri), ma che funziona solo se, appunto, ci si auto-censura! Infatti in Italia, e non solo, ci sono stati e ci sono giornalisti e persone che, sapendo che questo è ciò a cui vanno incontro, non si auto-censurano, ma continuano a scrivere e parlare. In altre parole, e già durante il Regione fascista, ci sono giornalisti che fanno i giornalisti e cittadini che fanno i cittadini, assumendosi le responsabilità delle proprie scelte, pronti a pagarne le conseguenze nel nome della difesa della dignità e libertà, mentre ve ne sono altri che piegano la propria penna e la propria schiena, per vivere tranquilli (Lo hanno fatto e lo fanno anche tanti magistrati ma questo non lo si dice). Saviano banalizza e continua a non fare nomi, così come in Gomorra. La generalizzazione si mescola, sempre, alla semplificazione ed i fatti vengono interpretati, tagliuzzati e rimontati, così da proporli come verità e non per quello che sono: opinioni mascherate da fatti. Ancora una volta si parla della mafia “ectoplasma” senza nomi (se non quelli dei boss già condannati); si parla dei “colletti bianchi” senza fare mezzo nome; si parla di collusioni e complicità senza mai indicare con chiarezza i protagonisti. Insomma si disegna la cornice, con una bella dialettica, ma non si propone la visione del quadro, dei soggetti. E’ come quando parla della mafia al nord, Saviano accusa i silenzi (veri) che la avvolgono, ma non fa mai, di nuovo, nomi e cognomi, non indica mai una società usata dalla mafia per inserirsi nel mercato, monopolizzando molteplici settori, o le grandi iniziative di riciclaggio che si abbattono nelle regioni “ricche” del Paese. E poi si produce una buona fetta di pericoloso e grave revisionismo.

Nella stagione nuova della politica italiana, la vecchia e abitudinaria pratica si riconferma, maledettamente, come la via maestra. Saviano fa tutto un discorso, a sostegno del suo atto di accusa alla “macchina del fango“, che usa il calvario passato da Giovanni Falcone. Ed accusa quasi esclusivamente la “sinistra” di questo calvario, dimentica che i fatti, la storia, dicono altro. Dicono che la trasversalità dei nemici di Falcone, come di Borsellino, era totale. Addirittura Saviano si spinge a rovesciare la storia ed i fatti ed arriva a mostrare l’avvocato Alfredo Galasso come uno dei portavoce della “sinistra” che isolava Falcone. Mostra un frammento della puntata di Sammarcanda – Maurizo Costanzo show dove Galasso consigliava a Falcone di abbandonare il Palazzo del Ministero della Giustizia, dove venne chiamato da Martelli, ministro del Governo Andreotti. Probabilmente Saviano ignora i fatti (e questa sarebbe l’unica ragione per cui davanti a questo orrore di ricostruzione si potrebbe alleviarne la responsabilità), e probabilmente si è fidato di chi gli ha scritto la traccia del copione con cui è andato in scena. Ma ciò che ha fatto è gravissimo, è devastante e non può passare sotto silenzio. Alfredo Galasso ha dedicato la sua vita alla lotta alla mafia. E’ stato al fianco di Falcone, Borsellino e Caponnetto. Era loro amico, non un nemico! Non ha mai mollato ed ha portato avanti da avvocato di parte civile i processi contro i vertici di Cosa Nostra, sino a convincere Confindustria Sicilia a spingersi nella costituzione di parte civile nei processi contro i clan. Ha più di una condanna a morte emessa da Cosa Nostra sulle spalle, ma nonostante questo non si è mai tirato indietro. E’ stato colui che indicò, ad esempio, chi congiurò, all’interno del Pci e della Lega delle Cooperative, contro Pio La Torre, chiedendo che venissero allontanati. Quando Galasso cercò di convincere Falcone a non andare a Roma, al Ministero, per non permettere di intaccare la sua credibilità di magistrato, lo faceva proprio perché sapeva che il portare Falcone a Roma significava isolarlo, colpirlo, usando quel suo incarico (che lui svolgeva al meglio) per incrinare l’indipendenza e l’autonomia della magistratura e screditando l’azione del Pool Antimafia di Palermo. Galasso non muoveva un accusa, muoveva un appello. Un appello perché Falcone non cadesse nella trappola e non finisse morto ammazzato. Ristabiliamo, anche in questo quadro, le proporzioni, non rovesciamole! Saviano parla di macchina del fango, di montature mediatiche per distruggere “il nemico” e cosa fa? Getta fango su Alfredo Galasso, insinua su uno dei protagonisti in prima linea della lotta alla mafia, su uno dei più stretti protagonisti, con Falcone, Borsellino e Caponnetto della stagione del Pool e della Primavera di Palermo… va a colpire uno dei nemici storici di Cosa Nostra (e del Cavaliere). Questo non è accettabile, non lo è perché la ricostruzione promossa da Saviano, che sorvola sull’identità del “corvo“, che sorvola sulla trappola costruita a Roma contro Falcone, che sorvola su troppe cose, come sulle infiltrazioni di Cosa Nostra proprio in quel PSI di Martelli (eletto in Sicilia con il pieno di voto dopo che Cosa Nostra aveva scaricato la Dc di Andreotti sentendosi da questa tradita), e monta il suo monologo facendo apparire il falso (Galasso come parte dell’ingranaggio di isolamento e denigrazione di Falcone) come se fosse il vero. E poi: basta con la scusante ad ogni costo per Saviano perché ha la scorta, perché fa(rebbe) Antimafia. Di giornalisti che scrivono di mafie e illegalità, che fanno inchieste, ce ne sono molti, per fortuna. Così come ci sono molti semplici cittadini che la combattono, la denunciano. Molti sono soggetti ai tentativi di delegittimazione, vittime di quella macchina del fango al centro del monologo di Saviano. Molti subiscono minacce, intimidazioni, subiscono l’isolamento sociale, alcuni anche economico perché vengono messi al margine, vengono tenuti nelle redazioni senza che possano più scrivere, quando non si arriva a metterli alla porta. Gran parte di questi, anche davanti a minacce pesantissime o intimidazioni e attentati, non hanno scorte o servizi di protezione, eppure continuano, lontano dai riflettori, a fare il loro lavoro di denuncia, di informazione, di contrasto civile e culturale alle mafie. Di questi non si parla, questi non hanno spazio, non sono creature mediatiche utili alle casse di qualche società, al revisionismo ed alla disinformazione. A differenza di Saviano, gran parte di questi cittadini e giornalisti, sparsi per l’Italia, fanno pure i nomi e cognomi, indicano fatti precisi, a volte anticipano inchieste giudiziarie, e quindi sono scomodi, molto scomodi perché sono indipendenti, non si fanno condizionare e non cedono alle auto-censure o a quella scientifica e quasi perfetta manipolazione dei fatti che è utile a quella o questa parte politica, ovvero al “sistema“.

Ma in Italia la Verità non la si vuole. Si vogliono i “miti” e “le verità” che fanno stare meglio, quelle di comodo, comode a qualche d’uno, anche se con la Verità non hanno nulla a che fare. D’altronde in Italia l’informazione è piegata dalla propaganda, si mettono in bocca ai morti ciò che questi non hanno detto, ma che a qualcuno fa comodo far dire, tanto non ci può essere smentita!

A qualcuno piace credere che quella del 8 novembre sia stata una bella puntata? Liberissimi di credere all’ennesimo prodotto della società del Cavaliere (che ha battuto in audiance l’altra proprio prodotto, Il Grande Fratello, così da fare “il pieno” tra il canale Rai e quello di Mediaset, nella stessa serata), ma si abbia la decenza di riconoscere che quello è un prodotto, l’ennesimo prodotto della stessa regia. Non era una trasmissione di informazione ma di propaganda e revisionismo, l’ennesimo prodotto che viene somministrato al popolo, anche perché proprio in questi giorni c’è un nuovo partito, di destra, che della Legalità fa bandiera ed ha bisogno di un pochetto di spazio. A me non è piaciuta affatto questa puntata… anzi mi ha fatto letteralmente schifo!

Giustizia o giustizialismo? Dilemma nella Sinistra

2010-11-22T17:54:00.000+01:00

Tra gli effetti perversi di ciò che alcuni denominano come crisi dello stato di diritto e altri come fine del medesimo vi sono almeno due fenomeni degni di una seria riflessione: da una parte il rafforzamento dei poteri esecutivi e amministrativi tesi a criminalizzare la cosiddetta “marginalità sociale” a colpi di decreti e ordinanze amministrative (contro migranti, accattoni, lavavetri, prostitute, trans etc.); dall’altra un processo di trasformazione delle cosiddette teorie della giustizia in giustizialismo. Ovverosia in quell’ideologia politica post-garantista che tende a vedere nel legalismo e nel contenimento del rafforzamento del potere esecutivo l’unica forma di politica possibile. Mi riferisco, evidentemente, al successo del dipietrismo-travaglismo-savianismo e al buon esito di consenso mediatico e non che essi riescono ad avere. L’ossessione giustizialista, però, spesso declinata come anti-berlusconismo, non sempre, per non dire mai, riesce ad attraversare anche gli ambiti del garantismo “per tutti” e quindi si traduce in un potere che non distingue i soggetti coinvolti nella dinamica. Non distingue cioè l’ingiustizia sociale, trasformatasi ormai in politica penale contro gli ultimi, dallo scontro ormai titanico tra potere esecutivo e potere giudiziario. Di conseguenza passano quasi inosservati i “pentitismi” sull’indulto, i no secchi all’amnistia, il totale silenzio sulla persecuzione nei confronti di migranti, prostitute e quant’altro, l’avallo incondizionato dato nei confronti di qualsiasi processo di criminalizzazione preventiva. In poche parole è ovvio e ragionevole che qualsiasi tentativo di rafforzamento, di potenziamento dell’esecutivo debba preoccupare tutti, ma non è altrettanto ovvio che ciò avvenga attraverso l’innalzamento virile del vessillo giustizialista. La cosiddetta teoria del bilanciamento dei poteri, sancita anche dalla costituzione, che a giusto titolo prevede oltre alla funzione legislativa ed esecutiva anche quella giudiziaria, appare in realtà sempre più sbilanciata verso un giustizialismo sommario, sino ad essere divenuta il “grande tema” della politica contemporanea di cui discutere nei vari salotti televisivi, a dispetto di chi ne paga le conseguenze reali sulla propria pelle (precari senza possibilità di accedere ad uno straccio di diritto, tossicodipendenti a cui vengono negate le misure alternative, trans rinchiusi nei cie etc.). Prima della nascita dello stato moderno non si ha memoria di sistemi politici che differenziavano i poteri per poter giustiziare gli stessi diritti e lo stesso potere esecutivo, qualora fossero colti in flagranza di abuso, dal momento che la pubblica messa a gogna del capro espiatorio di turno riusciva a soddisfare il sadico piacere della vendetta di massa. I molti si sfogavano sull’uno ma non sul sistema accentratore e assolutistico che produceva il capro espiatorio. Poi ci sono state le rivoluzioni, a seguire è nata la democrazia nonché il potere giudiziario il quale fu posto, seppure tra mille contraddizioni e conflitti, a svolgere il ruolo terzo di controllo sul potere esecutivo e legislativo in modo tale da poter garantire una forma di giustizia attraverso l’assoggettamento alla legge anche dell’autorità politica di turno. Nacque, cioè, lo stato di diritto. Ma se da una parte la giustiziabilità del potere esecutivo avrebbe dovuto garantire il famoso principio della “legge uguale per tutti”, dall’altra i sistemi di welfare avrebbero dovuto consentire lo sviluppo di una giustizia parallela, quella sociale. Oggi, venuta a mancare quest’ultima, ci ritroviamo dinanzi ad un potere giudiziario tradotto troppo spesso in giustizialismo e in un reale abuso del potere esecutivo, ma entrambi i poteri distorti si muovono sullo stesso crinale pur essendo contrapposti: la legge non è uguale per tutti sia per gli uni che per gli altri. Perché Di Pietro, il popolo viola, sono ossessionati dal lodo Alfano ma non spendeno parola alcuna sulle migliaia di migranti che popolano i centri di detenzione costruiti ad hoc per contenere la miseria e la disperazione del mondo? Perché i cosiddetti giustizialisti, tra cui senz’altro metto anche Travaglio non aprono bocca dinanzi ai decreti sulla sicurezza voluti da Maroni e poi convertiti in legge che consente la carcerizzazione di massa e l’espulsione facile di migliaia di persone? Perché nessuno apre bocca sull’ipocrisia perbenista e falsamente morale del ddl Carfagna sulla prostituzione? Perché tutti oggi negano l’efficacia dell’indulto sui maggiori quotidiani italiani nonostante vi siano saggi scientifici che dimostrano il contrario (si veda a tal proposito il lavoro fatto da Antigone)? Eppure questi ultimi fenomeni ci pongono dinanzi alla crisi dello stato di diritto nel medesimo modo del lodo Alfano. Qualsiasi persona ragionevole, infatti, vedrebbe il fenomeno nel suo duplice volto se avesse un minimo di coscienza di quanto possa essere fuorviante trasformare la dea della giustizia, la bellissima Minerva, in un giustiziere monomaniaco che trasforma l’idea democratica del bilanciamento dei pubblici poteri in un meccanismo che fa di due pesi, due misure. Il giustizialismo, infatti, e non la giustizia è ormai diventato un potere come gli altri, con un suo preciso ordine del discorso teso ad aizzare le masse contro un sovrano per creare consenso verso un altro sovrano, per costruire nuove ed inedite forme di populismo difficilmente collocabili sia a destra che a sinistra. D’altronde non è un’operazione politica così difficile dati i tempi che corrono, ma non è neppure un’operazione sana perché in fin dei conti spara nel mucchio, nella mucillaggine in cui tutti siamo immersi, senza distinguere più tra i sommersi e i salvati.

Nel famoso film di Nanni Moretti, Il Caimano, il sipario si chiudeva con l’immagine di un Tribunale che avrebbe salvato l’Italia. Il dipietrismo, con il supporto della lingua biforcuta e scaltra di Travaglio, cerca di trasformare questa immagine in una forma della politica contemporanea, ma sia anche chiaro a tutti che il rovescio di questo fenomeno non risiede nel ripristino di un diritto per tutti. Tutt’altro. Risiede nella tendenza contemporanea dei poteri di trasformare tutto ciò che toccano in politica penale, come se tutti ormai stessimo in una nuova e gigantesca gogna mediatica. Sarà per questo che Di Pietro “tira”, come si dice in gergo?

Un anno fà Stefano Cucchi................

2010-10-22T13:59:00.001+02:00

Oggi è un anno dalla morte di Stefano Cucchi, il giovane geometra romano di 31 anni, arrestato per una piccola quantità di stupefacenti e morto dopo pochi giorni per le torture, le violenze e i soprusi che ha subito nei vari passaggi dalla caserma dei carabinieri al carcere-. Stefano come Federico Aldrovandi, Riccardo Rasman, Aldo Bianzino, Marcello Lonzi, Nick Aprile Gatti, Giuseppe Turrisi, Giuseppe Uva , era solo un ragazzo. Aveva forse commesso uno sbaglio. Questo però non giustifica la fine che ha fatto Stefano e le tante altre “vittime di Sato” né la fatica assurda, disumana, affrontata da famiglie e amici per ottenere la verità.

L'opinione pubblica è rimasta spesso indifferente. Morti del genere provocano disagio. La gente preferisce distogliere gli occhi: troppo imbarazzante ammettere che le persone pagate per difenderci finiscano talvolta, magari, per massacrare i nostri figli o i nostri amici. Non si tratta qui di mettere in discussione il ruolo delle forze dell'ordine. Tutti conosciamo persone degne che indossano la divisa, uomini e donne che svolgono un lavoro impegnativo in condizioni difficili. Ma non possiamo ridurre il problema, come spesso si tenta, alla retorica minimizzante delle 'poche mele marce'. In primo luogo, inizia a nascere il sospetto che non siano poi così poche; in secondo luogo, viene da chiedersi in quale cultura, in quale speranza di impunità, in quale clima politico queste mele marciscano.

Sappiamo che la degenerazione democratica di un paese non è una cosa astratta. Nasce nelle ovattate stanze del potere ma si traduce in vita concreta, ricade a cascata in mezzo a tutti noi, prende corpo nelle strade e nei rapporti tra persone. Impossibile pensare che le contraddizioni e le tensioni di un paese in crisi non si riflettano nelle sue forze dell'ordine, che della convivenza civile in quel paese dovrebbero essere garanzia. Esse sono come un rene sensibile che assorbe le scorie, tutti i veleni di un organismo in difficoltà.

Ogni volta che un poliziotto picchia un ragazzo fermato perché aveva qualche grammo di fumo in tasca, o magari alza il manganello su un manifestante inerme, sta creando uno strappo. La società dei diritti è uno schermo eretto a proteggerci. Ma questo schermo è sempre più a brandelli e ciò che si vede, dietro, è un vuoto spaventoso. Il famoso "fascio soft" in cui molti italiani ritengono di vivere oggi, illiberale ma non certo sanguinario, rischia di rivelarsi non così "soft" quando per ogni minimo motivo, o anche senza motivo, si rischia di incontrare il manganello di un poliziotto.

Sono passati più di nove anni da quando molti di noi hanno assaggiato il gusto acre del gas tossico Cs e sono stati inseguiti da frotte di poliziotti sovraeccitati lungo i vicoli di Genova. La macelleria genovese del 2001, madre di tutti i soprusi polizieschi, non ha mai avuto una seria rielaborazione da parte di questo paese. Eppure, a prescindere dalle opinioni politiche, ogni cittadino dovrebbe sentirsi turbato dall'idea di quegli avvenimenti. La maggior parte dei ragazzi pesantemente pestati alla Diaz o di quelli sequestrati e torturati a Bolzaneto non avevano a che fare con alcun atto di vandalismo. La violenza degli agenti fu gratuita e per questo ancora più radicale. E per chi a tutt'oggi si ostina a difendere gli agenti coinvolti, viene da pensare ci sia una sola plausibile giustificazione: il desiderio nascosto, o forse neppure nascosto, di essere stato al posto di quei poliziotti, libero di menare le mani.

Non pesa solo l'eredità della Legge Reale. A volte sembra esserci in questo paese un rinnovato desiderio di violenza. C'è chi aspetta di vedere all'opera la mano meno democratica della polizia. C'è chi giustifica le mele marce e contribuisce così al diffondersi della malattia. Ma la gente normale, quella che rifiuta la violenza, quella che desidera sentirsi rassicurata e non impaurita quando vede una divisa: questa gente, cosa può fare?

Ma ricordando oggi Stefano Cucchi è doveroso parlare anche della drammatica situazione carceraria. La vicenda di Stefano ha squarciato il velo dell'ipocrisia carceraria, ha aperto uno sguardo pubblico dentro le prigioni e gli ospedali detentivi. Ma la morte di Stefano non ha scosso però le coscienze di chi ci governa. Tutto, dopo le solite lacrime di coccodrillo, è rimasto come prima.

Le galere - dimenticate da tutti, governo, opposizione e media - sono ormai al limite estremo di tollerabilità umana. I detenuti sono costretti a vivere in modo indegno, ammassati in spazi di vita impossibili. Il personale penitenziario è anch'esso costretto a una vita massacrante. Mettere a rischio la serenità degli operatori significa mettere a rischio i diritti e l'incolumità personale dei detenuti.

I parlamentari di destra e sinistra che hanno visitato le carceri a ferragosto non hanno prodotto una che sia una proposta di soluzione del problema. Il Piano carceri del governo è ormai carta straccia. Periodicamente - e oramai poco credibilmente - il ministro della Giustizia Alfano promette misure eccezionali, espulsioni di massa di stranieri, nuovi programmi di edilizia penitenziaria e nuove assunzioni di poliziotti.

Di fronte alla tragedia di una condizione carceraria drammatica, di fronte all'internamento di massa di consumatori di droghe e di immigrati irregolari, di fronte a oggettivi trattamenti inumani e degradanti non si deve chiedere a noi il suggerimento di soluzioni alternative allo status quo. Il sovraffollamento carcerario, la violenza istituzionale, la carcerazione di massa del disagio sociale non sono eventi naturali. Sono il frutto di politiche pubbliche scellerate decise per ottenere consenso.

E’ necessario, quindi, invertire la tendenza politica che dagli anni Novanta in poi ha operato sotto l’insegna dell’ipertrofia legislativa e della bulimia carceraria, se non torniamo a pensare, almeno a sinistra, che il vero senso dello Stato è la prevenzione del crimine e del disagio, è la promozione delle politiche sociali per “rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana” (art. 3 della Costituzione), non risolveremo mai il dramma del carcere e del disagio sociale e non saremo mai competitivi ed alternativi a quelle fabbriche della paura di destra che, invano, nelle elezioni della seconda repubblica il centro-sinistra ha sempre cercato di simulare.

Terrorista a chi?

2010-10-09T23:24:00.000+02:00

E' bastato un cilindretto di cartone che sprigionasse fumo rosa e un uovo davanti la sede della Cisl a Roma per far gridare a giornalisti e politici il pericolo del ritorno al terrorismo in Italia.

Questo coro infame e strumentale ha lo scopo di rovesciare integralmente il senso e la realtà della storia di questo paese.

Allora è necessario occuparsi di aggettivi. Terrorista è il bombardamento aereo di una città. Non ha altro scopo fuori di quello di procurare strage a casaccio e seminare terrore tra indifesi e inermi. Il terrorismo comincia a Guernica nel 1937, sotto le bombe sganciate dalle ondate di attacchi della divisione Condor della Luftwaffe sopra un obiettivo civile che non aveva nulla di strategico, in un giorno di mercato. Rispetto a questo terrorismo, tutto quello che va sotto questo nome è sfumatura.

In Italia c'è stato il terrorismo ed è stato di Stato. E' stato di Stato: uno stato al quadrato. Alimentato da apparati interni alle pubbliche istituzioni, con esplosivo scoppiato sui treni, in piazze, dentro le banche: è rimasto impunito. Consiglio perciò questa facile distinzione: considerate terroristi gli impuniti di strage. La loro impunità garantisce l'aggettivo.

Un paese con interi apparati statali compromessi con lo stragismo (e che sono stati compromessi non lo dico io: lo ha affermato un ministro degli Interni democristiano dei tempi come Paolo Emilio Taviani, tra i fondatori di Gladio), dentro un sistema capitalistico di intenso sfruttamento e di stragi sul lavoro. Rappresentanti politici di governo, uomini di partito che hanno alimentato la strategia della tensione, che hanno tramato per costruire svolte autoritarie e golpiste in Italia, dalla Rosa dei venti alla P2, che in alcuni momenti della storia di questo paese sono state preponderanti. E anche chi non era in quella cabina di regia, ne è stato in molti tratti complice omertoso, per realismo politico e fedeltà al “sistema” se non per convinzione. Uomini e apparati che hanno gestito i risvolti sporchi della guerra fredda e il volto opaco della democrazia italiana. Non bisogna dimenticare che tutti gli allora responsabili dei servizi segreti, i vertici dei carabinieri, numerosi alti funzionari della polizia, magistrati, autorevoli esponenti di partito erano attivi nella loggia P2.

Giovanni Pellegrino – che nella seconda metà degli anni '90 è stato presidente della Commissione parlamentare d'inchiesta sulle stragi e sul terrorismo – ha cosi scritto: “ Nel periodo 1968-1974 settori del mondo politico, apparati istituzionali, gruppi e movimenti della destra radicale hanno elaborato e posto in essere una strategia della tensione [...]; a tale strategia sono attribuibili tentativi di colpo di Stato [...] tre grandi stragi impunite nel periodo 1969-1974 [...] gli apparati di intelligence e di sicurezza, anche dopo il 1974, furono autori di attività di depistaggio e di copertura nei confronti di elementi della destra radicale individuati come possibili autori di fatti di strage”.

E' questa una verità documentata negli atti parlamentari e che ha portato lo stesso Giovanni Pellegrino a dichiarare: “ La Commissione stragi deve avere il coraggio di dire agli italiani in forma ufficiale che le cose sono andate cosi: eravamo un Paese dove si è combattuta per molti anni una guerra, a bassa intensità, ma una guerra c'era” E ancora: “ In tutti i capoluoghi di regione, in uffici privati, erano dislocate tra il 1950 e il 1984 strutture miste di polizia da cui dipendevano dei civili, per lo più infiltrati, che operavano alla dipendenza diretta dell'Ufficio di sicurezza del Ministero dell'Interno e da quello che ne rappresentava il cuore e cioè l'Ufficio affari riservati. Queste strutture periferiche “parallele” raccoglievano notizie, infiltravano gruppi estremistici, operavano autonome indagini rispetto all'attività giudiziaria ufficiale”

Una “guerra” che ha prodotto 147 vittime e 690 feriti per le bombe stragiste e 414 dimostranti uccisi dalle forze dell'ordine dal dopoguerra al 1980.

E' questa una storia d'Italia, rimasta sepolta nelle montagne di carte e documenti e nei tanti “armadi della vergogna” che trova nell'assoluta continuità degli apparati statali e polizieschi dell'Italia repubblicana con quelli del fascismo. Basti pensare che ancora nel 1960, 62 dei 64 prefetti di prima classe provenivano dai ranghi dell'amministrazione dello Stato nel regime mussoliniano E cosi pure tutti i 241 viceprefetti, i 135 questori e i 139 vicequestori.

Paradigmatica di questa continuità è la figura di Marcello Guida, questore a Milano: città cardine e laboratorio privilegiato di quella strategia nel periodo della strage di Piazza Fontana e della morte dell'anarchico Giuseppe Pinelli, avvenuta nei locali della questura dove era sottoposto a interrogatorio. Laboratorio anche dei pervicaci depistaggi delle indagini e delle coperture e impunità assicurate ai gruppi eversivi e terroristi della destra. Marcello Guida, funzionario della Stato fascista, era stato direttore del carcere-confino di Ventotene, dove erano rinchiusi militanti e dirigenti dell'opposizione al regime, comprese figure di riferimento del PCI, PSI. Tra di loro anche Sandro Pertini, che secondo alcuni nel giorno dei funerali delle vittime della strage di piazza fontana rifiutò di stringere la mano all'ex direttore del carcere-confino.

Quella della strategia della tensione è una storia parallela e nascosta, che è ormai trascorsa senza lasciare alcuna traccia nella pubblica opinione e nella società civile – e lasciandone invece di inevitabili e persistenti, in termini di continuità fisiche e culturali e di vincoli omertosi negli apparati statali – ma che pure dovrebbero porre qualche riflessione in più su quegli anni, sullo Stato democratico e sulle risposte che poi date al fenomeno della lotta armata.

Lo Stato ha vinto, quello che Pellegrino ha chiamato, la “guerra civile” con le organizzazioni armate, ma i vincitori hanno pervicacemente negato, negli anni,alle insorgenze armate, ogni radice sociale e politica, ogni motivazione di reazione ai profondi deficit di democrazia e di giustizia sociale di cui è stata intessuta la storia italiana del dopoguerra, con la particolare accentuazione del crinale tra gli anni '60 e '70, con la strategia della tensione e le stragi. Sconfitte quelle insorgenze, processati e schiacciati da un destino di carcere si è consegnata alla storia e alle nuove generazioni una lettura e un giudizio di quei fenomeni come puramente criminali o, addirittura, psicopatologici. Ma dovrebbero bastare le cifre a svelare quanto si sia piuttosto trattato di un ampio fenomeno di radicalità sociale: 40.000 denunciati, 20.000 “passati” dalle carceri, 4.200 condannati, spesso senza nessuna garanzia del diritto di difendersi. Dietro queste aride cifre, le “carceri speciali”, la tortura, l'isolamento, la parte migliore di due generazioni ricondotta all'esilio, o “restituita” alla società dopo essere stata umiliata nella sua identità.

Negli ultimi 20 anni c'è stata una enorme maturazione e trasformazione dei movimenti sociali e antagonisti, con un abbandono generalizzato delle pratiche violente e un trasferimento dello scontro sul piano simbolico o su quello della disobbedienza di massa. Dall'altra parte, lo Stato ha continuato con le armi della repressione e della legislazione emergenziale.

Dalle giornate di Genova 2001 alle numerose cariche gratuite contro ogni genere di manifestazione e vertenza sociale e territoriale, dalle persecuzioni e umiliazioni dei migranti, al ricatto imposto ai lavoratori, al ricorso alla violenza fisica. Per non parlare di Stefano Cucchi, Aldo Bianzino, Giuseppe Uva, Federico Aldrovandi e tanti altri usciti malconci dalle mani delle forze dell'ordine. Depistaggi, insabbiamenti, promozione dei responsabili sono state le risposte ottenute dai cittadini, senza parlare poi dei 15 mila denunciati per le lotte sociali dal G8 di Genova ad oggi. Una ulteriore dimostrazione di come lo Stato cerca scientificamente di trasformare le lotte politiche e sociali in azioni puramente delinquenziali.

Coloro che hanno in mano le redini sociali e di garanzia dello Stato, hanno dimostrato e dimostrano coi fatti, che della democrazia, dei diritti dei cittadini se ne infischiano. Dispiace e inquieta, invece, che anche chi nella sinistra cosiddetta radicale possa pensare che un uovo o un fumogeno possa creare terrore. Personalmente a Lor Signori ho una gran voglia di tirare un uovo.

Mò Basta!!!

2010-09-09T13:49:00.001+02:00

Ho le palle piene!! Si non riesco proprio più a sopportare quel coro di benpensanti, quella pletora di politici, sindacalisti, giornalisti (che per dirla alla Mourinho sono sempre più delle prostitute intellettuali) che si indignano per ogni contestazione che viene fatta a “lor signori”. Non contenti di una settimana di contestazioni da parte di tutti i soggetti sociali colpiti dalla crisi e sacrificati sull'altare della competizione e della produttività (insegnanti precari, rifugiati e richiedenti asilo, cittadini indignati per l'invito di un personaggio come Schifani), il Pd pensa bene di invitare Bonanni alla sua festa nazionale e di condannare e chiedere “una dura lezione” ai contestatori del leader del sindacato padronale. “Fascisti, rossi o neri, fascisti!, voi non siete democratici!”, gridava nel microfono Enrico Letta, ai fischiatori di Bonanni. Ma viene naturale chiedere a Letta se non erano duci e cavalieri a pretendere il comizio con il divieto di fischio e l'applauso obbligatorio?.
Mo Basta! Licenziano i lavoratori, calpestano i diritti, precarizzano la vita e pretendono pure che dobbiamo stare zitti e applaudirli.
Ma analizziamo bene quel che sta succedendo nel nostro paese. Per Marchionne, la Marcegaglia, Ichino, Bonanni e Angeletti e soci di questo clan, la lotta di classe è un residuo di un passato da superare, così come lo è la conflittualità sindacale o la lotta “tra operai e padroni”. Ma la frase “basta lotta tra padroni e operai” prende una sfumatura diversa a seconda che a pronunciarla sia un operaio oppure un padrone.
In effetti per tutti costoro quello che è o va superato è la lotta degli operai contro i padroni, o dei lavoratori contro le imprese e i loro imprenditori, perché l'altra, quella dei padroni contro gli operai è in pieno corso e va a gonfie vele.
Come altro si può intendere, infatti, la situazione di quelle migliaia di lavoratori lasciati sul lastrico da padroni, spesso bancarottieri, che si sono impossessati di un'impresa per distruggerla o ridimensionarla grazie ai meccanismi messi in campo dalla finanza internazionale?
O le delocalizzazioni fatte per liberarsi di una manodopera troppo costosa?
O la diffusione del lavoro precario che distrugge qualsiasi possibilità di costruirsi una vita e un futuro?
O la tesi di Tremonti, secondo cui la normativa sulla sicurezza sul lavoro (L. 626) è ormai insostenibile per le imprese, nonostante le morti sul lavoro ufficialmente accertate siano più di mille all'anno, e altrettante, e forse più, siano non accertate, perché morti “bianche” provocate dal lavoro “nero”?
L'accondiscendenza politica e sindacale verso il primato assoluto dell'impresa - che è l'ideologia sottostante a queste prese di posizione - ha impregnato talmente il sentire comune che nell'affrontare questi temi i loro corifei non si rendono nemmeno più conto di quel che dicono.
Sentire Marchionne parlare di Giovanni Barozzino, Antonio Lamorte e Massimo Pignatello, i tre degli operai che ha fatto licenziare a Melfi per rappresaglia contro Fiom, e dire:”Non credo sia onesto usare il diritto di pochi per piegare il diritto di molti”… c’è da chiedersi Quali sono “i diritti di pochi”? Non sono forse quelli dei padroni della fabbrica? O, meglio, degli azionisti di riferimento (gli altri sono «parco buoi») e dei manager che si sono scelti e che guadagnano, tutti quanti, milioni di euro all'anno: 470 volte di più dei “molti” che lavorano per loro.
E chi sono quei “molti” i cui diritti vengono “piegati” dai “pochi”: quelli che un picchetto o un'assemblea in fabbrica ha magari dissuaso dal cedere al ricatto dell'azienda? O quelli “piegati” a dire di sì in un referendum sotto la minaccia di perdere per sempre il loro posto di lavoro? E ancora (è sempre Marchionne che parla): “La dignità e i diritti non possono essere patrimonio esclusivo di tre persone. Sono valori che vanno difesi e riconosciuti a tutti”.
Certo la dignità e i diritti di alcuni “tre”, per esempio Marchionne, Elkann e Montezemolo, oppure Tremonti, Sacconi e la Sig.ra Marcegaglia, non sembrano messi in discussione.
Ma che dire di migliaia di lavoratori posti di fronte al diktat di accettare condizioni di lavoro inaccettabili, contrarie alla loro dignità (ma si è mai vista la “pausa mensa” a fine turno, dopo otto ore di lavoro quasi senza pause? E perché non li si lascia andare a mangiare a casa loro? Perché siano pronti per il lavoro straordinario) e contrari ai loro diritti (quello, sacrosanto di garantirsi un brandello di vita familiare libera da turni e straordinari; o quello di scioperare).
Questa storia della fine della lotta tra operai e padroni, con cui i vincenti di oggi si riempiono la bocca trattando i diritti dei perdenti come carta straccia, ricorda da vicino la storia della “fine delle ideologie”.
In realtà,in Italia siamo stati sconfitti, (noi che oggi per molti siamo solo dei fastidiosi cespugli, nostalgici identitari del comunismo, privi di qualsiasi “narrazione” e “poesia”) soprattutto anche grazie al potere costituente di questa II^ Repubblica, che a partire dall’asse Segni-Occhetto - emanazione diretta della confindustria (ricordate l’allora Pds come sponsorizzava il referendum maggioritario?) - sui referendum elettorali, aveva come principale obiettivo il predominio della finanza attraverso la trasformazione del parlamento in organo di notabili (maggioritario) e l’efficacia conservativa del governo. Ci sono riusciti in pieno! Ma le altre ideologie, quella liberale, trasformata in liberismo e in “pensiero unico” è più viva che mai .
Allora io grido “Mo Basta!!” e rivendico le contestazioni, per uscire dall’invisibilità e dalla solitudine dei tanti soggetti che soffrono, che fanno sacrifici, che sbarcano il lunario con lavori sempre più dequalificati e sottopagati (quando va bene) e che è stufa di essere presa in giro in silenzio,che in fondo è solo un normale e sanissimo spirito di contrapposizione politica e rabbia che necessita di essere espressa.
Ben altro ci vorrebbe... anche se ogni sussulto di disgusto per la classe politica che ci governa non può che essere salutato con gran simpatia, condivisione e partecipazione

Disarmiamo le polizie...

2010-09-03T14:55:00.000+02:00

Non è una boutade, è invece l'unica cosa seria che si dovrebbe fare, dopo che un altro ragazzo, Nicola Tanno giovane molisano è stato gravemente ferito ad un occhio da un proiettile di gomma sparato dalla polizia a Barcellona, durante i festeggiamenti per la vittoria ai mondiali di calcio.

Prima del G8 di Genova nel luglio 2001, in un incontro al Ministero degli Interni, il Genoa Social Forum e il gruppo di contatto formato da parlamentari chiedevano che la polizia in piazza non fosse dotata di armi. Una richiesta tanto più forte, per quanto era avvenuto pochi giorni prima a Goetemborg, dove la polizia aveva in una manifestazione ferito gravemente un giovane. Un episodio che aveva scosso l'opinione pubblica europea. L'allora ministro dell'interno Scajola rispose che non era necessario, perché gli agenti non avrebbero mai sparato. Il seguito lo conosciamo.

Il tema del disarmo della polizia ha accompagnato per decenni il dibattito politico sulla necessità di una riforma in Italia.

Ad Avola, nel 1968, nel corso di uno sciopero generale dei braccianti, la polizia spara ad altezza d'uomo, uccidendo due scioperanti e ferendone decine.

A Battipaglia, nel 1969, nel corso di una manifestazione contro la chiusura del tabacchificio locale la polizia spara, uccidendo un dimostrante e una signora che stava alla finestra. Più di cento furono i feriti da arma da fuoco.

A Porto Marghera, nel 1970, durante lo sciopero dei petrolchimici, un agente spara e ferisce un operaio.

Ma l'elenco è lungo e precede anche quegli anni. Fu Di Vittorio, dopo l'eccidio di Modena nel 1950, dove persero la vita 6 operai, a chiedere il disarmo della polizia.

E dopo l'eccidio di Avola, il Pci condusse una vera e propria campagna in questo senso, rilanciando delle proposte di legge già depositate nel 1967.

Nel 1972, dopo l'uccisione a Pisa, da parte della polizia, dell'anarchico Franco Serantini, Umberto Terracini scrive parole di fuoco sul settimanale Rinascita, "chiedendo la riforma radicale dei corpi separati del potere politico, specie quelli della giustizia, della polizia e delle carceri". Per via del suo articolo, l'anziano dirigente comunista viene incriminato per "vilipendio dell'ordine giudiziario e delle forze armate dello Stato".

La riforma della polizia arriva solo nel 1981, ma il processo di smilitarizzazione non si è mai concluso con une vera riforma di democratizzazione. Secondo la nostra Costituzione, le forze dell'ordine hanno il compito di far rispettare i principi contenuti nella Carta fondamentale della Repubblica, indipendentemente dalle indicazioni dei governi.

Le esperienze concrete ci consegnano invece vicende inquietanti, che hanno minato più volte la fiducia dei cittadini verso le istituzioni, fino a determinare una ferita praticamente insanabile, dopo i fatti di Genova e le promozioni dei maggiori imputati della “macelleria messicana” che sanciscono una sorta di impunità per gli apparati dello Stato.

Ma la storia italiana è fatta anche di contraddizioni, e di periodi in cui si prova ad invertire la tendenza all'uso della forza. Nella gestione dell'allora capo della polizia Vicari, la polizia viene dotata di strumenti difensivi, quali lo scudo, il manganello, il casco, per indicare una politica di "contenimento" in casi di ordine pubblico, ma è solo negli anni '90 che Parisi detta una circolare che vieta l'uso delle armi nelle manifestazioni, esplicitando che le stesse non devono essere usate neppure a scopo intimidatorio. Sono gli anni dello sgombero del Leoncavallo, con momenti di grandi tensioni a Milano, ma che, tra mille contraddizioni, alludono a una gestione dell'ordine pubblico da affidare all'intelligenza del dialogo, anziché alla miopia della forza.

L’autunno è alle porte, la crisi economica sta massacrando lavoratori, precari, pensionati di tutta Europa. Ma proprio perché la pesante crisi economica può rendere incandescenti le proteste popolari, sarebbe bene mettere al bando l'uso della forza.

La politica di disarmo delle forze dell’ordine in occasioni di manifestazioni non è mai stata posta all'ordine del giorno in Europa. Al contrario, come la cronaca dimostra, si rischia la legittimazione dell'uso privato delle armi. Carlo Cassola, che con Ernesto Balducci è stato tra i più noti esponenti della Lega per il disarmo unilaterale, scriveva: «Noi disarmisti siamo accusati di essere sognatori fuori dalla realtà. Invece siamo i soli realisti. Gli altri, i sedicenti realisti, sono solo struzzi che hanno nascosto la testa sotto la sabbia per non vedere le conseguenze scellerate della loro politica: l'imminente fine del mondo e l'attuale miseria del mondo».

Dei diritti e degli arbitri: i rom di ponticelli

2010-08-26T15:06:00.001+02:00

Maroni ha annunciato che vuole applicare anche in Italia il piano Sarkozy, per l'immediata espulsione dei rom. Vi ripropongo un mio articolo pubblicato nell'aprile 2009 dal mensile Inchiesta

Il 13 gennaio 2009 Angelica V., 16 anni, ragazzina rom, è stata condannata dal tribunale dei minorenni di Napoli a 3 anni e 8 mesi di reclusione. Accusata nel maggio scorso di avere tentato di rapire una neonata a Ponticelli (Napoli). Il giudice avrebbe dunque trovato conferma a un'antica diceria circa "le zingare rapitrici": si tratterebbe di una propensione ad appropriarsi dei figli altrui, non si capisce bene a quali fini, visto che mai si parla di riscatti (e visto, anche, che le popolazioni rom non sembrano avere problemi... demografici). La sua colpa vera, forse? Essere giovane, donna, rom e analfabeta

Ma partiamo dall'inizio.

"Angelica era arrivata da poco in Italia dalla Romania e stava sempre col suo ragazzo. I rom di Ponticelli quasi non la conoscevano. I due vivevano appartati, tiravano avanti chiedendo l'elemosina e facendo delle commissioni per chi capitava. Ma Angelica non era particolarmente scaltra nei furti. Nell'aprile del 2008 è stata affidata alla comunità di Monte di Procida, una delle tante case famiglia che si trovano in Italia, dove l'assistenza è quasi sempre affidata ai privati e quasi sempre alla chiesa cattolica. Pochi giorni dopo è riuscita a scappare ed è tornata a Ponticelli. Domenica 11 maggio 2008, alle nove e mezza di sera, è salita al secondo piano di una casa e ha cercato di portarsi via una bambina. La madre l'ha colta sul fatto. Settanta persone hanno cercato di linciarla. La polizia l'ha salvata. E' finita in carcere il 13 maggio".

Questa la versione ufficiale dei media italiani.

Ricorderete tutti che dopo l'allarme lanciato dalla mamma della bambina, decine di donne e giovani in motorino assaltarono il campo rom di Ponticelli e lo incendiarono, costringendo coloro che ci abitavano a scappare. Non mi soffermo sulla vergogna di quegli italiani che nei giorni successivi sono stati pescati a rovistare tra i beni lasciati lì dai rom. Sciacalli degni del peggior paese in conflitto del terzo mondo. Conosciamo anche il clima politico in cui questo avvenimento si è inserito: il ministro degli interni, il leghista Roberto Maroni, ogni 3 giorni minaccia leggi ai limiti del razziale (quando non lo supera abbondantemente come la legge sulle impronte digitali da raccogliere alla sola etnia rom - respinta anche dalla UE), il suo bersaglio prediletto? Ovviamente i più deboli, i rom.

A difendere i rom sono stati davvero, ma davvero in pochi. Certo non la polizia che seppur gli ha evitato di morire carbonizzati o di essere linciati non ha arrestato nessuna delle decine di persone che li hanno aggrediti, eppure stavano lì e assistevano a quello che accadeva. Non hanno arrestato nemmeno nessuno di quella ventina di individui che la sera stessa dell'accaduto hanno aggredito un signore rumeno (ma non rom, sarà becera ignoranza?), regolare sul suolo italiano e che non viveva in baracca ma in un appartamento, probabilmente pagando un affitto ad uno dei compaesani dei venti aggressori. Per farla breve, l'hanno preso a calci e pugni e accoltellato alla schiena; nessuno sa chi sia stato. Dicevo, a difendere i rom sono stati davvero in pochi. In primis il parroco della zona che poco dopo il pogrom dichiarò: "qui c'è un intreccio perverso, qualcosa di più della mafia". Mi sa che il parroco sapeva bene quel che diceva!

I rom vivevano in quell'accampamento da circa 15 anni e pagavano 50 euro a baracca al mese. A riscuotere era la camorra, il clan dei Sarno per la precisione. Hanno riscosso per anni indisturbati. Pare anche che questo clan sia conosciuto per essere molto abile nell'aggiudicarsi appalti per lavori pubblici, uno stretto collaboratore del clan, soprannominato 'O Cardinale, oppure 'O vescovo, ma che all'anagrafe è Ciro Martinelli, è rinomato tra le caserme della zona proprio per la sua capacità di assicurarsi appalti pubblici. Il Martinelli è stato condannato nel 1999 per associazione a delinquere. Sua figlia era stata arrestata nel 2004 per falso ideologico e falsificazione di documenti. Questa donna si chiama Flora Martinelli.

Flora Martinelli è la madre della bambina che ha rischiato di essere rapita! Flora è colei che ha accusato Angelica V., la rom 16enne del tentato rapimento.

Probabilmente ancora non è chiaro il nesso tra la camorra e questa brutta vicenda. Può sempre capitare di tentare di rapire la nipote della persona sbagliata. Anche se è davvero difficile che una persona del quartiere entri in casa di uno dei boss camorristici della zona per rapirgli la nipotina. E' alquanto surreale, visto che lì si conoscono tutti. Direi proprio assurdo, visto che la ragazza rom più volte si era recata a casa dei Martinelli perché questi le consegnavano spesso dei vestiti usati. La proverbiale umanità degli italiani...

Per capire bene tutta questa vicenda, bisogna mettere in mezzo la politica. Non solo il ministro Maroni. Assolutamente no. Negli ultimi mesi si è scoperto che dietro gli attacchi ai campi Rom si nasconde un intreccio di degrado, povertà razzismo, demagogia e speculazione edilizia. Il punto fondamentale è che i terreni dove sorgevano gli accampamente illegalmente bruciati dovranno ospitare il Palaponticelli, un grande progetto urbanistico dichiarato di interesse pubblico nel giugno 2007 dalla giunta Iervolino. Questo progetto faraonico si estende su 85 mila metri quadrati e comprende un padiglione polivalente, una sala concerti, un centro commerciale con un parcheggio per tremila auto e una piazza. Il costo complessivo è di 200 milioni di euro, a carico della società promotrice.

Questa di Ponticelli sarebbe stata una delle più grandi speculazioni edilizie che Napoli ricordi ed è stata costituita da una società chiamata Palaponticelli srl. Patrizio Gragnano consigliere municipale di Rifondazione Comunista ha fatto notare come questa società sia protetta da un gioco di scatole cinesi .La società è infatti proprietà di Armonia, un azienda di Reggio Emilia amministrata da Marilù Faraone Mennella e Silvio De Simone. La società emiliana a sua volta è di proprietà della romana DM che fa capo a una società lussemburghesi, anonime, soggette a una giurisdizione che rende impossibile risalire ai soci. Insomma, volenti o nolenti i rom se ne dovevano andare da lì perché bisogna costruire. Il problema è stato risolto per il comune senza dispendio di soldi o energie. I rom sono tutti scappati, senza avere avuto la possibilità di chiedere alloggi comunali, senza dover essere risarciti da nessuno. Anzi, quei pochi che hanno provato a rientrare nel campo nomadi nel luglio dello stesso anno si sono visti il giorno dopo incendiare tutto. Basta rom, quindi, spazio al cemento armato, alla cultura della camorra e al prestigio politico di chi sostiene di aver rivitalizzato un'area depressa. Un'area dove è unanimemente riconosciuto che l'unica legge vigente è quella della camorra.

Una delle cose più scioccanti di questa vicenda è che nel progetto dell'amministrazione comunale l'inizio dei lavori di sopralluogo dell'area sarebbero dovuti iniziare il 4 agosto del 2008, altrimenti si sarebbero persi buona parte dei fondi destinati alla realizzazione della speculazione edilizia. Era, dunque, necessario fare in fretta. Lo stesso giorno in cui Angelica è entrata in carcere (13 maggio 2008) il dirigente al servizio infrastrutture, studi e progettazione del comune di Napoli ha mandato dei tecnici per cominciare i sopralluoghi per avviare la realizzazione del progetto Palaponticelli.

Un gran tempismo, un raro esempio di efficienza pubblica!

Una ragazza, da sola, è stata condannata per tutto questo. Una ragazza che a 16 anni si è trovata nel posto sbagliato al momento sbagliato e che sta pagando per responsabilità che vanno troppo al di sopra dei furti che possa aver mai compiuto in tutta la sua vita.

Il suo avvocato ricorrerà in appello ma ho la strana sensazione che Angelica sia stata condannata il giorno stesso in cui le hanno bruciato la baracca in cui viveva...

In effetti la decisione del Tribunale non fuga affatto tutte le perplessità: in sostanza la condanna si basa su un unico elemento di prova, ossia la testimonianza della madre della bambina che sarebbe stata rapita. Può darsi tutto, ma c'è una casistica infinita di denunce riguardanti presunti rapimenti di bambini da parte di donne rom e quasi sempre sono le madri a descrivere i rapimenti (fra l'altro sempre tentati, mai portati a termine: possibile che queste "zingare rapitrici" siano così incapaci di portare a compimento i loro intenti?).

Di recente una ricerca universitaria"La zingara rapitrice" di Sabrina Tosi Cambini ha documentato cinque casi arrivati in tribunale: in tutti la "prova" del rapimento era tutt'altro che limpida e mai si era arrivati a condanne (salvo un caso di patteggiamento, che è spesso la scelta migliore per "limitare i danni").

Stavolta c'è una condanna, e anche pesante, ma il "caso" non cambia: verso i rom è in atto una gravissima e continuativa discriminazione, specialmente in Italia, come ha fatto notare nei giorni scorsi anche il commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa.

In uno stato di diritto non possono esservi colpe o responsabilità collettive: se qualcuno commette un reato, chiunque sia, dev'ssere perseguito e giudicato per quello. Punto. La sua origine sociale, nazionale, religiosa non c'entrano nulla e tanto meno le persone che eventualmente appartengono al suo stesso gruppo umano. Ma ogni giorno che passa c'è un atto discriminatorio .Ultimo è la proposta di un terrificante regolamento sulla vita quotidiana nel campi rom, è un esempio drammatico della degenerazione che sta vivendo la nostra democrazia. In base a questo regolamento, stilato dal prefetto in quanto commissario alla "emergenza rom" dichiarata unilateralmente nei mesi scorsi dal ministro Maroni, i cittadini che vivono nei campi rom vengono privati dei principali diritti civili, naturalmente in nome dell'integrazione (tutte le sopraffazioni "democratiche" sono fatte in nome del bene collettivo).

In base a imprecisate e arbitrarie valutazioni, i campi vengono sorvegliati 24 ore al giorno dalle forze di polizia, e tutti gli spostamenti, gli ingressi, le uscite sottoposte a controlli e autorizzazioni. Siamo a una formula che somiglia a un campo di prigionia. Di quale reato si sono macchiati i residenti dei campi? Quale provvedimento della magistratura giustifica queste misure restrittive della libertà personale? Nessuno. Siamo all'arbitrio, alla negazione della libertà.

Se questo regolamento sarà davvero approvato, ci troveremo di fronte al primo passo formale di abbattimento delle garanzie costituzionali per gruppi ristretti di cittadini, identificati secondo l'appartenenza a un gruppo culturale. E' il principio dell'apartheid.

Chi pensa che questo vocabolo sia usato in modo spropositato, si legga il regolamento, lo confronti con la Costituzione e dica che cose penserebbe se fosse applicato alla propria vita, al proprio condominio. Quando salta il principio d'uguaglianza, salta tutto: la libertà diventa privilegio, il diritto diventa arbitrio. Nessuno si salva.

2010-08-16T15:00:00.000+02:00

La Gazzetta dello Sport di martedi 10 agosto 2010 sulle risse calcistiche nelle amichevoli estive, anche tra giocatori, si chiedeva già nel titolo se "La violenza vuol colpire la tessera del tifoso?" I creatori e i sostenitori della "tessera del tifoso" pensano che le passioni, il disordine, la disarmonia possano essere tranquillamente ridotti e governati da regole e norme. Il tifoso, secondo questi guardiani della morale pubblica, non solo deve stare composto, deve mostrarsi sereno pure quando la sua squadra sta perdendo, deve portare la famiglia allo stadio, deve applaudire, magari in piedi, gli avversari, adesso con l'introduzione della tessera deve anche far parte della categoria virtuosa dei "Tifosi Ufficiali".Concretamente, la tessera dovrebbe progressivamente sostituire i biglietti cartacei e consentire una sorta di schedatura di massa di tutti coloro che partecipano da spettatori a un avvenimento sportivo. Oltre al controllo c'è ovviamente anche il business, visto che produzione e vendita alle società di calcio dei supporti delle tessere e dei relativi software di gestione rappresenta un affare da parecchie cifre. In un comunicato Telecom Italia, che offre il supporto tecnologico, spiega che la tessera «rappresenta lo strumento attraverso il quale la Lega Professionisti vuole promuovere la categoria dei tifosi ufficiali che aderiscono volontariamente ad un codice di comportamento etico». Nella stessa nota si ricorda però anche che «la tessera, che ha anche la funzione di carta di credito ricaricabile nel circuito Visa, consentirà al tifoso associato l'accesso allo stadio, previo acquisto dell'idoneo titolo, senza la necessità di portare con sé un biglietto cartaceo, e la fruizione di altri servizi forniti dalla società di calcio come biglietti premio, varchi privilegiati ed altre agevolazioni per le tifoserie».La direttiva della tessera obbligatoria arriva dopo una serie impressionante di proibizioni che in questi ultimi anni hanno riguardato soprattutto i giovani. Dal divieto del fumo a quello delle droghe leggere, dal drastico restringimento dell'orario di apertura dei locali notturni alla criminalizzazione del fenomeno dei rave illegali, dalla bocciatura per condotta fino all'ascesa del Calvario ogni volta che si vuole andare a vedere una partita allo stadio. La moderazione dei giovani ha sempre costruito la tomba dove giace la creatività. Poi però arrivano le sorprese: l'eccesso di alcool devasta sempre più i giovani, lo stupro è diventato un gioco di massa, la violenza contro i gay un passatempo quotidiano, la caccia all'immigrato uno sport nazionale. E come si giustificano di solito i colpevoli di questi reati? Confessando semplicemente che si annoiavano e allora per passare il tempo...D'altra parte, come riconquistare sentimenti, turbamenti, inquietudini in un mondo dal quale non si può fuggire perché non ne esiste un altro? Imprigionati in una società che vuole essere sana, in un universo che vuole essere perfetto, l'unica libertà concessa agli individui è la fuga in una interiorità anomala e mostruosa che alla prima occasione che le si presenta per tracimare non può che farlo in modo violento e devastante. E dove se non sulla strada?E così i severi amministratori dei nostri corpi, dei nostri stadi, delle nostre piazze, invece di capire, come avviene in tutti i paesi della civile Europa, che solo tollerando o legalizzando qualche eccesso lo si può controllare e soprattutto si allontana il rischio di trasgressioni ben più gravi, stringono ancora di più i freni della "normalità", inchiodando i nostri giovani a un mondo monotono e senza tempo.Il cui succo del provvedimento è: statevene a casa, abbonatevi alla pay-tv che vi pare e amen.Starsene a casa può essere una scelta o un obbligo. Qualche caso spicciolo: A) sono un turista straniero in visita a Roma. Posso acquistare un biglietto per il derby? No. B) sono un leccese residente a Torino. Posso acquistare un biglietto per Inter-Lecce? No. La vendita è riservata a chi vive nella provincia in cui si gioca. C) sono un onesto padre di famiglia, parlo il milanese meglio di Bossi e di suo figlio, io di figli ne ho due, posso portarli al derby? No, non si può acquistare più di un biglietto a persona. E poi continuano a dire che bisogna riportare le famiglie allo stadio.Ecco, nei tre casi mi sembra di vedere una limitazione alla libertà individuale. Detto in altri termini, e per puro comodo, immaginiamo di dividere i tifosi in bravi e cattivi. I cattivi identificati, in teoria, sono già soggetti a Daspo, quindi schedati e controllati ma la tessera non sarà concessa neanche a coloro che hanno già scontato la diffida del Daspo. Cioè, si può vietare l'ingresso in una struttura pubblica, come lo sono gli stadi italiani, a qualcuno solo perché sospettato di essere potenzialmente pericoloso. Insomma, una misura punitiva per tutta la vita.Ma che bisogno c'è di schedare tutti? Questo è il punto. Vorrei che qualcuno mi spiegasse perché un cittadino incensurato, senza precedenti specifici, non è libero di muoversi nel suo paese e di andare allo stadio pagando un biglietto e basta, come si fa nel resto del mondo. Si colpiscono i diritti di una stragrande maggioranza per limitare gli eventuali danni di un'esigua minoranza. Se la libertà di movimento passa per una schedatura c'è per caso un costituzionalista che ha qualcosa da dire?

Riflessioni d’agosto

2010-08-10T18:17:00.002+02:00

Un agosto molto movimentato dal punto di vista della politica di palazzo. Una crisi estiva che all’inizio dell’anno era assolutamente inimmaginabile. Invece la fuoriuscita di Fini e dei suoi dal Pdl, la formazione del gruppo parlamentare di Futuro e Libertà, minano oggi il prosieguo del governo Berlusconi. Da diversi mesi sentiamo parlare negli ambienti politici di un governo di unità nazionale, della necessità di costruire un’ “area della responsabilità nazionale”. In altre parole mandare via Berlusconi senza il ritorno alle urne e la nascita conseguente di un governo tecnico – come si diceva una volta ai tempi del pentapartito – che “faccia le necessarie ed improrogabili riforme”. Al di là del sistema elettorale – la cui volontà di riforma è tutta da verificare, per riforme si intende sostanzialmente la gestione della crisi, che ha già visto una finanziaria da lacrime e sangue e che potrebbe portare ad una manovra correttiva in novembre. Una richiesta che non lo chiede solo il centro di interesse nazionale (Api,Udc,FeL) ma anche il principale partito di opposizione il Pd. Anche le prese di posizione di Flores D’Arcais su Il Fatto Quotidiano, e di Asor Rosa sul il manifesto non lasciano spazio a dubbi. Anche per i rinnovatori della politica, per quelli che ritengono indispensabile il recupero del rapporto tra politica e movimenti nel paese, la scelta è quella del governo tecnico. Ma c’e’ anche di peggio. C’e’ Beppe Grillo, che interrogato anch’egli dal Corriere della Sera , sostiene anche lui la necessità di un governo tecnico, dice “lo può guidare anche Totò o’curto” – con riferimento a Totò Riina – “basta che va via Berlusconi”. Un atteggiamento complessivo in cui le prese di posizione di Di Pietro e Vendola a favore delle elezioni anticipate subito, sembrano delle fughe di opportunità legate a visibilità soggettiva piuttosto che assenza di timore. I soli a non aver paura delle elezioni sono quelli che dovrebbero stare in crisi. Bossi e Berlusconi con tutta la loro pletora di xenofobi, razzisti, affaristi, piduisti di seconda e terza generazione, mariuoli, nani, ballerine e soubrette. Il “circo” ha subito parecchi colpi negli ultimi mesi. Le dimissioni di Scajola, Brancher e Cosentino sono stati rospi davvero durissimi da digerire, ma su Caliendo, grazie al “coraggio da agnelli” di quelli che vorrebbero mettere in crisi Berlusconi che si sono astenuti, l’hanno passata liscia. Ma il dibattito pubblico nel paese continua oramai da mesi ad essere incentrato solo ed esclusivamente intorno a Berlusconi ed i suoi affari. Certo, l’ondata di corruzione venuta fuori nel nostro paese dalle inchieste degli ultimi mesi non ha precedenti, ma senza dubbio il tema della crisi reale che il paese sta vivendo non è riuscito a bucare la coltre degli opinionisti massmediatici.
Oggi lavorare in banca significa essere benestanti. Unicredit ha annunciato 4.600 esuberi.
Telecom, nonostante gli accordi sulla mobilità volontaria, ha annunciato 3.500 esuberi tra 2011 e 2012. Senza contare ovviamente Fiat, con le situazione limite come Pomigliano ed altri esempi molto noti come Eleutelia ed altri. Il recente rapporto dello Svimez sui cittadini del Mezzogiorno c’ha raccontato che 1 su 5 non può pagarsi le spese mediche e che 1 su 3 non arriva a pagare acqua e gas. L’aumento esponenziale della disoccupazione, l’impatto devastante della crisi nell’economia reale, l’abbassamento sempre maggiore dell’accesso al credito per le piccole imprese e per i nuclei familiari e parallelamente l’aumento dell’indebitamento soggettivo ci tracciano le chiare linee di un paese messo in ginocchio. Di questo non si discute in nessun luogo ! Non lo si fa in parlamento, non lo si fa nei giornali e soprattutto non si ha la capacità di riempire le piazze contro le politiche di austerità. Fino a quando il dibattito nel paese resterà un referendum asettico e privo di contenuti su Berlusconi, le possibilità di cambiamento non saranno moltissime. Su questo i capoccia del Pdl hanno assolutamente ragione: lo spostamento di equilibri in parlamento non corrisponde alla dinamica del paese reale.
Ci troviamo in una fase di crisi profonda in cui probabilmente la parte peggiore deve ancora arrivare. I tagli effettuati alle regioni stanno portando alcune di queste ad un vero e proprio collasso. Basti pensare all’imposizione di piani di rientro della spesa sanitaria, che Tremonti a chiesto a Lazio, Campania, Puglia, Basilicata e Molise. Questo significa per tutti chiusura degli ospedali, meno servizi ai cittadini, ma soprattutto esuberi nel personale medico e paramedico che vanno calibrati sulla diminuzione dei posti letto. Oggi più che mai dobbiamo liberarci di Berlusconi.Ma oggi più che mai non possiamo farlo utilizzando come strumento di offensiva politica la sua immagine. Dobbiamo rovesciare l’approccio avuto fino ad ora. Porre al centro la crisi, la disoccupazione, l’aumento della povertà. Parlare della manovra di lacrime e sangue di Berlusconi, svelare i rischi del federalismo fiscale (votato anche da di Pietro e il Pd) in questo momento, denunciare lo strumento di pianificazione economica che rende il Mezzogiorno subalterno al Settentrione. Solo con questo alfabeto dei bisogni è possibile il cambiamento. Il prossimo 29 settembre a Bruxelles ci sarà la manifestazione internazionale indetta dalla Confederazione Europea dei Sindacati – la Ces - contro le politiche di austerità nell’Unione Europea. Un appuntamento importantissimo che dobbiamo tutti provare ad attraversare, per costruire un’opposizione sociale alla crisi in grado non solo di agire forme di resistenza, ma allo stesso tempo capace di avere l’ambizione di imporre un’agenda politica diversa ed alternativa. L’appuntamento di Bruxelles dovrà essere il trampolino di lancio per le mobilitazioni da riprendere nel nostro paese a cominciare dalla manifestazione del 16 ottobre convocata dalla Fiom a Roma contro la crisi e contro la disoccupazione. Appuntamenti che diranno se siamo capaci di provare ad imporre dal basso un’agenda politica diversa, ad imporre un piano dell’opinione pubblica diverso da questo. Appuntamenti che dovranno collegarsi alla capacità di riprendere le mobilitazioni sulle vertenze locali sui temi dei diritti, sull’ambiente, sulla formazione e sul lavoro. Senza dimenticare l’importantissima campagna contro la privatizzazione dell’acqua. Insieme a questo dovremmo avere la capacità di far percepire alle tante vertenze una cornice comune. Dobbiamo ritrovare la forza di produrre un immaginario, comune, ribelle e sovversivo. Tanto c’e’ da fare per provare a ribaltare una situazione paradossale che solo nel nostro mediocre paese poteva verificarsi. C’e’ bisogno di “alternativa”, ma soprattutto c’e’ bisogno di un protagonismo delle lotte sociali che sia vero, genuino, non strumentalizzabile, e soprattutto che sappia non solo resistere ma anche spingere verso la trasformazione. Coscienti, che oggi dentro la crisi del capitalismo globale, non avremo governi amici.

Ciao Antonio... avversario di tante battaglie

2010-06-22T15:09:00.000+02:00

Con grande commozione apprendo la notizia della morte di Antonio Sappracone ex presidente della Provincia di Campobasso.

Con Antonio ho vissuto momenti indimenticabili a Palata, teatro di tante epiche discussioni e battaglie, tra lui dirigente politico di rilievo della Democrazia Cristiana molisana e io giovane militante di Democrazia Proletaria.

I suoi comizi, in piazza del Popolo, attiravano anche noi che erano suoi fieri avversari, rimanevamo affascinati dalla sua oratoria, pur non condividendo le sue opinioni. Antonio non era un politicante, era un uomo politico d'altri tempi. Nutriva un'autentica passione per la battaglia politica e credo di poter dire che in questi anni non si è mai sentito a suo agio in questa seconda repubblica.

A, Laura, Antonia, Michele e Mario un abbraccio affettuoso.

Ciao vecchio combattente, mi mancherai e che la terra ti sia lieve.

Amala... Pazza Inter Amala

2010-05-24T20:00:00.000+02:00

Collettivo Bauscia, Manuale di "prostituzione intellectuale"

2010-05-03T10:37:00.001+02:00

L’intenzione è esplicita: confezionare uno strumento di autodifesa per chi non ne può più dell’accanimento mediatico che si scarica sulle vicende nerazzurre. Dettagliato, documentato, puntiglioso, il lavoro del Collettivo Bauscia ricostruisce una serie di fatti, che ruotano intorno alla categoria dei “due pesi e due misure”. Difficile negare che le stesse situazioni – valore di vittorie e sconfitte, polemiche interne, errori arbitrali, casi da moviola, uso della prova tv, eccetera – vengano raccontati diversamente se c’è di mezzo l’Inter. La disparità di trattamento è talmente evidente, che solo certi tifosi, accecati dalla loro stessa passione, riescono a non vederla.
Questo doppiopesismo ha bisogno di media schierati, giornali e tv fiancheggiatori, che non vanno alla ricerca della verità, ma confermano – consolandolo - ciò che il loro pubblico già pensa. Tuttosport (“quando il ridicolo sfiora il sublime”) ne è un esempio supremo, e Moggi – con una tribuna su Libero – diventa il più esplicito fra i killer “opinionisti”.
Leggendo il Manuale, ci si accorge di tanta rabbia repressa, la lettura vorrebbe spingere alla presa di coscienza di una truffa quotidiana e costante. Ad averla svelata, due personaggi: Roberto Mancini, che individuò in certi giornalisti le “vedove” di Moggi e chiamò con il loro nome i “burattini” di Berlusconi; e José Mourinho, che ha alzato il tiro, sistematizzando il discorso con la categoria della manipolazione intellettuale. La costante è incarnata da Massimo Moratti, a cui è capitato di vivere una grottesca quanto rara trasfigurazione: passare “in un istante nell’immaginario collettivo (farei partire da qui le virgolette) da ricco scemo che spende più di tutti senza vincere nulla, a capo di una macchinazione diabolica per eliminare gli avversari”.
Nel libro non possono mancare date-spartiacque: dal 26 aprile 1998 (Ronaldo e Iuliano, Ceccarini e Simoni), al 14 luglio 2006 (revoca degli scudetti alla Juventus), fino al 3 marzo 2009, il giorno della conferenza stampa, anzi del monologo in 7 minuti e 30 secondi, che ha imposto le categorie degli “zeru tituli” e della “prostitussione intellectuale”. Le pagine più graffianti sono quelle in cui l’indignazione riesce a tramutarsi in ironia. Per esempio, dopo aver ricordato il GP del Brasile di Formula 1 del 2000, il Giro d’Italia 1999, e i 100 metri di Ben Johnson a Seul, si fa notare come “in un Paese normale gli atleti squalificati tendono a stare in vergognoso silenzio, accettano la squalifica e non si permettono di insultare gli avversari a cui già proditoriamente hanno sottratto la gioia della festa per la vittoria, rovinandola anche a tifosi e appassionati. E alle vittime risarcite generalmente i giornalisti chiedono come si sentano, se ritengono che sia stata fatta giustizia, non se non ritengano più opportuno rinunciare volontariamente a quanto è stato loro restituito”.
Un capitolo è dedicato a smontare i ridicoli teoremi dell’Osservatorio degli Errori Arbitrali: strana entità, promossa da Adiconsum, che diffonde classifiche virtuali al netto di certi errori degli arbitri. Il bello è che le classifiche sono calcolate grazie al voto dei tifosi… Proprio così, sono i tifosi, con la loro arcinota faziosità e l’altrettanto noto peso relativo di alcune squadre, a stabilire se era rigore, se era fuorigioco, se la palla ha oltrepassato o meno la linea bianca. Pura assurdità. Che mi consente di ripetere una delle facezie che ho inserito in più di un libro: “Per un tifoso della Juve (e poi del Milan), Inzaghi non è mai in fuorigioco”.
Non manca nemmeno un’articolata ricostruzione della campagne d’opinione che hanno preso di mira Mario Balotelli, con la specifica forma di razzismo che scatta nei confronti di un nero italiano (oltretutto sfrontato e per nulla remissivo), con quei pochi che vorrebbero “negargli l’italianità” e i tanti che dispensano consigli di bon ton. Trovo meritorio che gli autori non rimuovano i problemi che riguardano la Curva nerazzurra, con il ricordo dei fischi a Marc Zoro e l’orrendo striscione esposto dopo la squalifica del campo juventino per i cori contro Balotelli, a solidarizzare con gli ultras bianconeri.
Il Collettivo Bauscia – Watchdogs, ADV, Luis, MrSarasa e Snis- è composto da frequentatori del trash (come altro definire chi prende appunti su Tuttosport?) e se c’è un rimprovero che mi sento di muovere loro è l’eccessivo amore per José Mourinho. Intendiamoci: il personaggio giganteggia in un mondo di nani, e mi sento di condividere quasi tutto quello che viene scritto sul suo approccio mediatico, ma da un grande allenatore vorrei vedere altrettanta genialità anche sul campo, perché accanto alla scoperta di Santon e all’ottima gestione di Balotelli, ci sta anche Quaresma. Certo, Mourinho ha rapidamente capito il mondo in cui si trova a operare, a cominciare dal fatto che “in Italia le cose sono raccontate in maniera diversa al cambiare del colore delle maglie”. Ha presto identificato il cancro del conflitto di interessi che inquina la politica e si riverbera sul calcio.
A Mourinho – miliardario conservatore, libero come chiunque possa andarsene in qualsiasi momento - non è sfuggito “l’accanimento sistematico, definito anche ‘lavoro organizzato’, contro l’Inter, descritta sempre come una squadra in crisi, con una dirigenza allo sbando, con contrasti interni, un presidente egoista e geloso dei suoi allenatori, spogliatoio spaccato, squadra dilaniata, tutti che vogliono andar via”. Era lo stereotipo quando imperava Moggiopoli, è rimasto nonostante quattro scudetti consecutivi. Ma rassegniamoci: l’unica Inter che piace al 99% dei media è quella alle nostre spalle. Simpatica e perdente. Dovranno masticare amaro, se continueremo a vincere.

Interismo leninismo

2010-04-21T15:48:00.003+02:00

Si può spiegare oggi cosa sia il comunismo al di là delle burocrazie e dei gulag? Questo libro risponde di sì e lo fa parlando non di politica, ma di calcio: raccontando come si è evoluto il calcio dal gioco “a uomo” al gioco “a zona”. E raccontando la storia dell’Inter: non per farne l’apologia, ma per spiegare in che modo questa storia, da Herrera a Mourinho, si sia intrecciata alla “rivoluzione collettivistica” della zona. Un racconto semiserio ma rigoroso, ispirato alla concezione materialistica della storia di Marx e Engels, e che guarda attraverso lo specchio del calcio moderno per cogliere la realtà di un mondo che funziona solo quando i suoi protagonisti – sempre più internazionali – sono capaci di pensarsi e agire come un collettivo. Insomma, un libro profondamente politico: scritto da un interista (e leninista) convinto, ma per discutere con tutti gli appassionati di calcio e di politica.

Scritto da Luigi Cavallaro un interista militante, questo libro non parla dell’Inter per farne l’apologia, ma solo per spiegare come e quando la sua storia, da Herrera a Mourinho, si sia intrecciata nel bene e nel male alla “rivoluzione collettiva” della zona, e per mostrare le potenzialità e le difficoltà di affermazione di valori come il collettivo e l’internazionalismo. Un libro insomma profondamente politico, che parla a tutti gli appassionati di calcio e di politica nel convincimento che, quali che siano le rispettive appartenenze, tutti potranno ritrovarci lo schema di gioco della propria esistenza individuale e sociale.

Luigi Cavallaro
Interismo leninismo
La concezione materialistica della zona: breve corso
pp.144 15,00 €

Acqua bene comune: dalla Boliva di Morales all'Italia di Di Pietro.....

2010-04-12T18:10:00.004+02:00

Nella nuovissima Costituzione della Bolivia di Morales (promulgata nel dicembre 2007 ed approvata con referendum popolare nel gennaio 2009, esempio concreto e particolarmente “virtuoso” di “costituzionalismo sperimentale”) si dichiara solennemente che “il diritto umano all'acqua è fondamentale e irrinunciabile, imprescrittibile ed essenziale per la vita”. Si proibisce pertanto qualsiasi forma di privatizzazione e la gestione dell'acqua è esclusivamente pubblica o comunitaria. “L'acqua costituisce un diritto fondamentalissimo per la vita, che appartiene alla sovranità del popolo” e spetta allo stato promuoverne l'utilizzo, l'accesso, la conservazione, il recupero e la gestione integrale dell' “ecosistema vivo acqua”.
Non solo quindi una presa di posizione netta e senza ambiguità a favore del diritto dell'acqua ma molto di più, coerentemente ed organicamente rispetto ad una visione d'insieme tra individuo, comunità, cultura, natura, viventi, diritti e responsabilità che sfocia in un modello di sviluppo in grado di sostentare e promuovere una economia sociale e solidale. E' la filosofia del “buen vivir” su cui si fonda un nuovo paradigma di civiltà che sembra essere oggi tra i principi fondanti dei progetti e delle costituzioni della Bolivia e dell'Ecuador e non solo.
Del resto come non ricordare la “guerra dell'acqua” dell'aprile 2000 conclusasi con la vittoria dei movimenti nella città di Cochabamba in Bolivia che ha avuto l'enorme merito di ispirare pure in tutto il mondo le lotte per la difesa dell'acqua, costante oggetto di mercificazione da parte del WTO e delle multinazionali del settore?
In Italia invece abbiamo Antonio Di Pietro, ex giudice che da tempo si è dato alla politica, e che in un paese e in un parlamento modesto, mediocre e impotente come il nostro dove i dirigenti della cosiddetta opposizione confondono continuamente vittorie per sconfitte, passa pure per un “rivoluzionario”, lider maximo (assieme ad un paio di ex comici) dell'antiberlusconismo.
Bene, il nostro indomito Tonino ha presentato con l'Italia dei Valori dei propri quesiti referendari sul'acqua in Cassazione.
Peccato che da tempo esiste un Forum italiano dei movimenti per l'acqua (www.acquabenecomune.org) e che ha depositato lo scorso 31 marzo i quesiti referendari contro la privatizzazione.
L’IdV, nonostante gli incontri in precedenza avvenuti con la coalizione che promuove i tre referendum e pur condividendo i contenuti dei quesiti, promuove autonomamente un proprio referendum sull’acqua, ponendo così la propria iniziativa in aperta competizione con quella comunemente condivisa.
Di fatto si dà l'avvio a due distinte campagne referendarie che provocheranno confusione tra i cittadini e frammentazioni, mettendo a repentaglio lo stesso raggiungimento del quorum necessario.
Un fatto drammaticamente’ surreale, adesso avremo due campagne referendarie contro la privatizzazione dell’acqua: una delle associazioni che da sempre si battono in difesa dell’oro blu e che ha consegnato i requisiti in Cassazione lo scorso 31 marzo, ed ora, una dell’Idv.
Un vero capolavoro la scelta Di Pietro, che è riuscito a rompere il fronte unitario, depotenziando così lo strumento referendario. Se non si raggiungerà il quorum, bisogna sapere già da ora con chi prendercela.
Quella di Di Pietro è una forma di cannibalismo dell’ambientalismo e dei movimenti che si stanno battendo per l’acqua pubblica. E’ ormai chiaro che la decisione dell’Idv di presentare da sola i referendum ha solo un carattere di mera e semplice strumentalizzazione politica per crearsi solo un consenso nell’immediato senza preoccuparsi minimamente di vincere la battaglia referendaria.
A parte improvvise illuminazioni non c'è da sorprendersi: l'IDV fa parte di un Parlamento dove una maggioranza trasversale larga come poche altre difende il “misto for profit garantito” (dall'acqua all'energia e alle grandi opere),cioè il miglior “brodo di coltura” dell'affarismo partitocratico ed autoritario.
Insomma in Bolivia Morales, in Italia Di Pietro. Ad ogni paese il suo “rivoluzionario” e i suoi modelli “virtuosi”. Tanto si sa, per vestirsi da ecologisti dalle nostre parti basta realizzare un paio di fontanelle “pubbliche” e farsi vedere di tanto in tanto in bicicletta....

Libera informazione?

2010-03-31T16:11:00.003+02:00

Ho aspettato qualche giorno per meglio riflettere sulla trasmissione "Raiperunanotte" di Michele Santoro. E' di indubbio valore la portata di tale evento capace di aggirare e scardinare qualsiasi odiosa censura, quindi è stato salutare per la libera informazione in questo Paese.
Però, alcune riflessioni vanno fatte per non passare per allocchi; insomma democratici sì, ma non fessi. E' vero che l'attacco di Berlusconi alle trasmissioni di intrattenimento politico è l'ultimo tassello di una manovra atta ad oscurare qualsivoglia voce non accordata con le direttive del regime. Bene, credo che abbiano fatto tante/ compagne/i a mobilitarsi e partecipare alle iniziative di condanna di questo ulteriore attacco alla democrazia da parte di un governo sempre più in difficoltà, e per questo ancora più pericoloso.
Però, senza nessun settarismo o faziosità, bisogna, riflettere sul modello di trasmissioni televisive, che in teoria, in quanto servizio pubblico, avrebbero dovuto dare voce anche a quanti, pur non presenti in parlamento, hanno il diritto di poter presentare le proprie ragioni politiche, economiche e sociali. "Ballarò", "Annozero" sono stati asserviti ad una logica di spartizione degli spazi di visibilità, appaltando di fatto la loro trasmissione ai soliti noti (il Pd per Ballarò, Di Pietro per Annozero).

Alcuni esempi, che ho vissuto direttamente, per capirci:

Mercoledi 14 aprile 2009 Paganica (Aq), sono con un gruppo delle Brigate di solidarietà attiva a discutere animatamente con il responsabile del COM perchè a Camarda e Aragno non ancora arriva nessun aiuto, a 10 giorni dal sisma, e chiediamo urgentemente un gruppo elettrogeno (nei campi di Camarda e Aragno per un mese sono state presenti solo le Brigate a garantire un pasto e sostegno alle popolazioni), durante la discussione si avvicina Sandro Ruotolo che ci chiede cosa stà succedendo. Accompagnamo Ruotolo sia a Camarda sia ad Aragno, dove la popolazione denuncia il totale abbandono da parte della protezione civile e ringrazia l'intervento tempestivo e fattivo delle Brigate. Il giorno dopo ad Anno zero sono state tagliate tutte le interviste che ringraziavano il Prc.

Benevento 11 ottobre 2009 palazzetto dello Sport festa del Popolo della libertà alla presenza di Silvio Berlusconi. Un centinaio di militanti del Prc del centro sociale depistaggio e precari della scuola aggirano il cordone di polizia e attuano una sonora contestazione al premier. Un inviatò di Ballarò intervista alcuni precari e attivisti. Interviste puntualmente tagliate nei servizi andati in onda nella puntata.

Venerdi 4 dicembre 2009 Roma cancelli dell'Eutelia, al presidio dei lavoratori da giorni si sussegue una stafetta da parte di compagni e compagne del Prc che oltre a garantire un pasto, sono anche insieme ai lavoratori a presidiare la fabbrica. Qualche giorno prima il proprietario, con vigilantes privati in piena notte hanno aggredito i lavoratori al presidio. Arriva sempre Sandro Ruotolo, a cui ricordo l'episodio dell'Abruzzo, il quale intervista lavoratori e giovani del Prc. Anche in questa occasione nella trasmissione di Anno zero sono state tagliate tutte le interviste ai giovani del Prc e ai lavoratori che ringraziavano della presenza fattiva dei compagni.

Quindi credo che oltre al bipolarimo politico e degli affari ci sia anche il bipolarismo dell'informazione. Un bipolarismo che oscura, volutamente, la sinistra antagonista e comunista dalle loro trasmissioni. Non a caso, dopo l'intervista a Mario Monicelli, alla parola rivoluzione, uno dei due si è proprio spaventato, mentre l'altro ha tentato di far rientrare questo concetto nelle logiche rassicuranti del sistema. Gad Lerner è stato l'unico… ad accennare ad una minima autocritica… La libertà di informazione e con essa il pluralismo vanno difesi sempre… Detto questo, noi dobbiamo essere sempre in piazza ed in qualsiasi altro luogo per la difesa della democrazia (vera) e per la libera informazione (vera).

Legale e illegale

2010-03-01T16:49:00.003+01:00

Capita sempre più spesso che ci siano persone attonite, parecchio basite, per non dire completamente sconvolte da quello che ci accade attorno.
Il commento più frequente che si sente fare è: “ma questo non è legale”, “questo è illegale”.
Ebbene, cari e care, avete assolutamente torto.
Ci sono periodi della vita in cui qualcuno vi avrà detto che bisogna essere legalitari, che la scelta migliore da fare è la legalità. Mentre vi dicevano questo vi facevano credere che la legge fosse cosa neutra, pagine e pagine composte in autoscrittura per un processo di regolamentazione della vita umana assolutamente naturale. Così non è.
Nel nostro sistema le leggi le fa chi sta in parlamento. Più spesso le fa chi è al governo e gode di una maggioranza in parlamento. Basta blindare le proposte con la fiducia e le leggi vengono fuori così come la maggioranza le ha volute, senza la minima discussione e il minimo cambiamento.
Essere legalitari di questi tempi assume lo stesso significato che assumeva ai tempi del fascismo. Ogni forma di disobbedienza e resistenza civile, anche non violenta, forse semplicemente pensata o scritta e detta, viene giudicata un crimine. I reati vengono stabiliti per legge e la legge la fa il governo. Tutto chiaro fin qui?
Tutti noi viviamo secondo un codice “legale”. Il codice “legale” normalmente dovrebbe essere realizzato seguendo le indicazioni di un codice non scritto che si compone di una parte etica e di una morale. Anche in questo caso prevale chi ha più potere. La morale della chiesa prevarrà sulla mia, sulla tua, sulla nostra, sulla vostra.
In ogni caso il punto è questa distinzione tra ciò che è legale e ciò che è illegale.
Per esempio: la ragazzina disabile costretta a rinunciare alla gita perchè la gelmini ha tagliato i posti delle insegnanti di sostegno e ha tolto soldi alle scuole pubbliche è un fatto increscioso che però avviene nella legalità. La raccolta di soldini da devolvere cristianamente nella sua direzione per compiere un ipocrita atto di bontà a fronte di un quadro legislativo che si distingue per crudeltà non fa che delegare ai singoli quanto dovrebbe essere di responsabilità dello stato.

La solidarietà privatizzata, tipica delle società capitalistiche, come già avviene in america, in cui si da spazio a tanta retorica sui gesti buoni mentre i governi favoriscono solo lobbies e macro imprese ai danni della povera gente, è una involuzione sociale oggi anche “legale”.
Altro esempio: se un sindaco vi riempie di ordinanze e regolamenti, come l’ultima a proposito dei parcheggi riservati solo alle coppie regolarmente sposate e italiane (escluse le coppie di fatto e gli stranieri), lo fa in virtù dei vari pacchetti sicurezza che in più fasi hanno attribuito maggiori poteri ai sindaci in fatto di ordine pubblico conferendo persino il potere di armare la polizia municipale.
Ripassiamo: nel primo e nel secondo esempio siamo di fronte ad atti “legali” sebbene molto ma molto immorali.
A proposito della beatificazione di Pio XII, noto amico dei nazisti, non possiamo parlare di legalità o illegalità perchè il vaticano che condiziona e influisce sulle leggi di molti stati, incluso quello italiano, è uno stato a se’ con proprie leggi. Potremo dire che troviamo immorale che una chiesa che santifica un papa immorale poi ritenga di avere il diritto di poter legittimamente dettare regole sulla nostra moralità. Non che in caso contrario comunque quel diritto ce l’abbia giacchè il medioevo è passato da diversi secoli.
Altro esempio: i mezzi di trasporto in italia fanno un po’ il cazzo che gli pare, anche in questo inverno hanno lasciato morire di freddo, migliaia di pendolari senza dirti quando e come poter prendere un treno e un aereo, perchè non esiste una class action a tutela dei consumatori, perchè le leggi tutelano le imprese invece che gli utenti, perchè lo stato tutela le aziende invece che pensare alla sicurezza dei lavoratori e dei fruitori di un servizio. Quello che fanno è “legale”.
La censura in rete, una volta approvato il “codice di autoregolamentazione” sarà assolutamente “legale”. Al di sopra dei termini “giusto” o “sbagliato”. Sarà “legale” dove la “legalità” non è parametro di giustezza morale e umana.
Spostare un prefetto da Venezia perchè non ha dato retta alla Lega e non si è opposto all’insediamento dei rom e sinti nel luogo ad essi destinato dal comune, sarà un fatto opinabile ma “legale” perchè il ministro competente sulla materia decide così.
Fare morire stranieri e straniere nel mediterraneo, rinchiuderli dentro lager, condannarli al carcere perchè stranieri, impedire loro che vivano con dignità, è assolutamente “legale” perchè la legge oggi dice che tutto ciò è possibile.
Ospitare un amico straniero senza permesso di soggiorno che tenta solo di trovare uno spazio per se’ nel mondo è “illegale” anche se quell’amico non ha ammazzato nessuno, non ha fatto nulla di “immorale”. Non ha fatto niente di niente se non prendersi il diritto di esistere.
Picchiare i manifestanti nelle piazze è “legale” perchè le leggi sono fatte per reprimere il dissenso. Sequestrare manifesti, striscioni e volantini a chi tenta di esprimere una idea è “legale” perchè la legge stabilisce che tutto ciò è possibile.
Nel periodo di Mussolini era “illegale” essere “ebreo”, “omosessuale”, “rom”, “comunista”, “anarchico”, eccetera eccetera. Era “illegale” scrivere contenuti critici contro il governo. Era “illegale” chiunque decidesse di sottrarre stranieri, partigiani e soggetti vari al cappio della punizione, del carcere, del confino, della tortura.
Allora era illegale e oggi in un esercizio di retorica ipocrita celebriamo chi ha fatto scelte “illegali” come fossero – e lo sono stati – eroi.
Oggi chi osa fare la stessa cosa, come avveniva allora, viene chiamato “istigatore alla violenza”, “terrorista”, “illegale”, per l’appunto, dove a questo punto è chiaro chi decide cosa è legale e chi no. Dove deve essere chiaro che “legalità” non è sinonimo di giustezza morale.
Il fascismo del tempo di Mussolini si componeva di tanto legalitarismo, tanta legalità e obbedienza civile. Il fascismo decideva e i cittadini erano talmente obbedienti che diventavano persino delatori. Denunciavano le “illegalità” commesse dai vicini di casa, ebrei, partigiani eccetera.
Un ultimo esempio: oggi il ministro per la difesa La Russa fa quello che più gli piace fare. Parla all’esercito e tra una frase e l’altra recupera anche quei criminali della Decima Mas.
Per sapere chi sono e quali effetti deleteri hanno avuto costoro si può leggere in lungo e in largo il materiale fornito in tante inchieste sulle stragi nere e quello che ha raccolto pazientemente lo storico Casarrubea.
Dopo l’equiparamento dei partigiani ai repubblichini di salò ora siamo al recupero del terrorismo di matrice fascista. E tutto ciò è “legale” ma non per questo “giusto”.
Per andare in direzioni che ci sono ancora più care: l’uomo prevarica la donna, può schiavizzarla, destinarla a lavori di cura, allontanarla dai luoghi di lavoro, renderle la vita impossibile perchè è “legale”. Non che abbia bisogno della legittimazione della legge per fare quello che fa giacchè le leggi non sono che l’espressione delle intenzioni più conservatrici, regolatrici delle relazioni sociali. Tutto ciò che è progresso non lo vedrete mai scritto nero su bianco in una legge. Dovranno passare decenni, forse persino secoli perchè un parlamento di un governo statico, conservatore, fascista come il nostro recepisca l’esigenza di progresso espressa da tanta gente. Parliamo delle leggi che riguardano il corpo, la sessualità, la libera scelta, l’identità di genere, la libertà di essere chi vuoi e con chi vuoi (pensate al tempo in cui era illegale, e non è detto che non torni ad essere così, praticare l’interruzione di gravidanza). Parliamo delle leggi che impediscono ad una donna straniera di rivolgersi ad una struttura sanitaria per non morire di aborto clandestino.
A decidere se le cose scritte qui, ora, sono legali o illegali saranno quelli che stanno al governo. E se decidessero che si tratta di contenuti illegali potrei obiettare, disobbedire, o no?
A decidere se domani potremo amare una persona di un sesso non nella norma, di una etnia non nella norma saranno quelli che stanno al governo. Potreste mai smettere di amare qualcuno se il governo giudicasse il vostro amore “illegale”? Si può smettere di pensare e respirare perchè qualcuno ti dice che è “illegale”?

Ps: tutto ciò avviene mentre c’è chi cerca il “dialogo per le riforme” e chi addirittura immagina che Casini possa essere il candidato ideale per l’opposizione. Come se non ci fosse già noto “l’equilibrio” della democrazia cristiana…
Il modo democratico per intervenire su questa situazione è la manifestazione del libero pensiero, la presenza di una opposizione reale, si può intervenire sulle leggi qualora il potere non sia blindato da regole che impediscono la pluralità delle opinioni (il maggioritario e lo sbarramento alle elezioni), non sia avvantaggiato da una incredibile quantità di media, soldi, potere di ricatto economico sulla gente. Un governo che vince già con una grande sproporzione di forze e con leggi non democratiche che vuole liberarsi del parlamento, della costituzione, degli organi di garanzia, che reprime il dissenso e viola il diritto alla libertà di opinione e di critica, è un governo chiaramente autoritario con il quale non ci può essere alcun dialogo dentro o fuori le istituzioni.

diffidate di coloro nei quali è potente l'istinto a punire

2010-02-06T22:03:00.002+01:00

Viviamo in un epoca di grandi complessità e di nuovi paradossi. Per la prima volta l’umanità è immersa in una crisi inedita, che unisce allo stesso tempo crisi di varia natura. Crisi ambientale, crisi economica, crisi energetica, crisi alimentare, crisi migratoria, crisi della forma di rappresentanza.
Perfino concetti e strumenti come riformismo e rivoluzione sono entrati in crisi. Né l’uno né l’altro riescono oggi nell’esistente complessità e nella diversa scala temporale ad affrontare e risolvere problemi cosi strutturati e interdipendenti.
La conseguenza è che viviamo in un enorme paradosso: vivere un tempo in cui vengono poste domande forti, ma le risposte appaiono estremamente deboli, e ci si rende conto che il mondo è sottosopra e che tutto è alla rovescia.
Ad esempio in Italia, la risposta alla crisi è la dichiarazione di guerra al più povero. Se aiuti un migrante clandestino rischi di finire in galera, a differenza di chi istiga all’odio razziale e diventa ministro della repubblica.
Se ti opponi per reclamare diritti, reddito, casa c’è il rischio di essere brutalmente picchiati, torturati e arrestati. Chi invece ha prodotto la violenza, ha calpestato i più elementari diritti (come è accaduto a Genova durante il G8 nel luglio 2001) viene assolto, promosso e premiato come un “eroe” dello Stato.
E questa l’Italia dove alla corruzione di un governo populista, reazionario, razzista e fascistoide, l’unica opposizione che scalda gli animi degli antiberlusconiani sembra quella che vuole più Stato, che chiede più trasparenza, merito, legalità, manette e polizia. Uno Stato che serve a difesa della propria debolezza sociale, prima che politica.
Legalità e giustizia contro fragilità sociale, declassamento e precarietà. Per essere chiari si invoca lo Stato invece di far male ai padroni.
Non stupisce allora che la “cultura della legalità” tanto acclamata e bandiera dell’antiberlusconismo si traduce nell’invocare la necessità della tutela dell’ordine pubblico, attraverso l’intensificazione della repressione di tipo penale e amministrativo. Tale operazione sottintende una concezione autoritaria volta a privilegiare la dimensione della “sicurezza” rispetto a quello dell’intervento sociale.
Questo tipo di opposizione a Berlusconi, se per un verso semplifica le proteste e raduna nelle piazze centinaia di migliaia di persone, per l’altro occulta la crisi, i rapporti di produzione, la povertà, la disoccupazione.
Una anomalia tutta italiana. Una situazione politica segnata da corruzione e blocchi di ogni genere che favorisce una sensibilità sociale forcaiola. Solo Berlusconi rende possibili Travaglio e Grillo come miti indiscutibili.
L’assenza di un progetto politico alternativo e assenza di opposizione facilitano la semplificazione anti-berlusconiana, sgombrando il campo dai problemi sociali che restano, con o senza Berlusconi.
Credo che bisogna cominciare ad avere la consapevolezza che la partita che si gioca in Italia non è semplicemente tra gli onesti e i reprobi, che gran parte delle ingiustizie che vi si commettono sono ineccepibili dal punto di vista della legalità e che i problemi politici non possono essere risolti per via giudiziaria o giocando a guardia e ladri. Non per intendersi, sparando le manette in prima pagina contro il lodo Alfano o il processo breve, ma ricordando piuttosto le aberrazioni dei pacchetti sicurezza o le leggi sulle tossicodipendenze e sull’immigrazione (che recano la firma di quel campione di democrazia, che oggi tanto piace agli oppositori del cavaliere, e che presiede la Camera dei Deputati), le quali se pure non proteggono le malefatte di Berlusconi provvedono a mandare in galera (e qualche volta a morire) migliaia di poveracci. Ricordando magari che le forze dell’ordine sono anche quelle di Genova e di Stefano Cucchi e la magistratura quella che le assolve, che l’ordine e il “decoro” quella mostruosa, persecutoria, regolamentazione delle vite e discriminazione delle diversità dilaga nella Lombardia leghista cosi nelle “rosse” città di Firenze e Bologna.
Cosi come è giusto ricordare che il malaffare, le concentrazioni monopolistiche, l’arroganza del potere non sono una inedita prerogativa di Silvio Berlusconi, cosi come il servilismo e la malafede non lo sono dei cortigiani che oggi lo circondano. Che lo sfruttamento, i privilegi, il restringimento delle libertà individuali e collettive, la persecuzione delle “devianze” sono tutt’altro che una “anomalia”, ma accompagnano da un pezzo la storia italiana e coinvolgono numerosi dei suoi protagonisti, tanto conservatori quanto “riformisti”.
Si insiste, inoltre, da più parti, nel sostenere che la questione della democrazia e quella della legalità coincidono. Non serve uno storico o un filosofo della politica per sapere che cosi non è.
Esistono intere biblioteche dedicate all’anomalia dello Stato Italiano, un apparato che dall’unità d’Italia in poi, passando per una monarchia conservatrice, il fascismo, due guerre mondiali e una democrazia consociativa, ha mantenuto più o meno intatte le sue caratteristiche originarie, fondate sulla mediazione occulta fra legalità e illegalità, sul particolarismo dei suoi gruppi dirigenti e sulla subordinazione degli interessi pubblici a quelli di partito.
L’intreccio fra mafia e politica è solo l’aspetto più macroscopico di questa anamorfosi, di un trasversalismo immodificabile tra pubblico e privato che si può riscontrare a ogni livello, nelle amministrazioni locali come nelle grandi strategie pubbliche. Una tendenza diffusa agli illegalismi, ai delitti impercettibili e ubiqui di colletti bianchi e pubblica amministrazione.
Ad esempio la moltitudine di padroncini del nord-est, come d’altronde l’immenso elettorato moderato, non ha avuto mai grande interesse repubblicano tant’è che ha eletto a suo rappresentante Silvio Berlusconi, un imprenditore plurinquisito, che non ha fatto mai mistero di identificare il bene del paese negli interessi della Fininvest e delle altre sue aziende.
Quando l’allora ministro Lunardi ha dichiarato in parlamento che bisognava convivere con la mafia, ha detto quello che probabilmente pensano tanti imprenditori, il cui problema non è se pagare il pizzo, ma se questo verrà compensato e in che misura.
Allora penso che “la cultura della legalità” agitata dai settori dell’antiberlusconismo non è altro che uno slogan a effetto per la grande illegalità, visto che le procedure anti-corruzione e anti-mafia sono state progressivamente abbandonate proprio dagli ultimi governi di centro-sinistra. Ma che è invece una dichiarazione di guerra per le piccole illegalità, quelle dei disgraziati, dei piccoli criminali, dei migranti, delle vittime appunto della “modernizzazione”.
Con tutti costoro, il centro-sinistra si è dimostrati implacabile. Qualche osservatore ha suggerito che si sia trattato di una strategia deliberata di controinformazione, se non di depistaggio. Deviando l’attenzione sulla microcriminalità, reale e immaginaria, si sarebbe indebolita la vigilanza sull’opinione pubblica sul crimine organizzato e soprattutto sul comportamento ambiguo dei governi.
Nella primavera del 2007 il quotidiano “La Repubblica” pubblicava in prima pagina la lettera di un cittadino elettore di centro-sinistra che rimproverava ai suoi dirigenti politici di fare e agire poco in termini di sicurezza, elencando nei migranti e nei rom le principali cause dell’insicurezza. Sempre “La Repubblica”, dopo la tornata elettorale alle elezioni amministrative del 2007, che aveva sancito un forte calo di consensi dei partiti dell’Unione al Nord Italia, analizzava la sconfitta nelle politiche poco incisive sui temi della sicurezza.
E non fu un caso che il governo Prodi subito dopo ha operato una regressione sostanziale, se non spettacolare sui temi dell’immigrazione, la sicurezza urbana, l’ordine sociale, la giustizia penale, la lotta alla criminalità spicciola.
L’insensata equivalenza di criminalità organizzata e micro-criminalità, il fallimento di qualsiasi strategia di umanizzazione delle carceri, la stigmatizzazione dell’immigrazione, la campagna per la sicurezza urbana, le ricadute pratiche della “cultura della legalità” sono tutti prodotti del talento di uomini del centro-sinistra.
Solo per fare qualche esempio delle loro responsabilità e dell’involuzione attuale, basta ricordare che i Gom, i supersecondini autori delle sevizie e delle torture alla caserma Bolzaneto a Genova durante il G8, sono stati costituiti dall’allora ministro della Giustizia Diliberto; cosi come dopo la brutale aggressione alla signora Reggiani a Roma da parte di un giovane immigrato rumeno il governo Prodi ha varato d’urgenza un pacchetto sicurezza che è stato il preludio ai pogrom del governo Berlusconi, oppure il decreto Amato sulla repressione alle tifoserie calcistiche.
La “cultura della legalità” ha conseguito risultati meno che mediocri nella lotta al crimine organizzato, alla mafia, alla camorra. In cambio ha avuto effetti devastanti sia sulle scelte politiche dei governi, sia sull’involuzione della mentalità del paese o meglio sull’affermarsi di un opinione pubblica essenzialmente repressiva e regressiva.
In Italia, l’equazione “immigrati uguale criminali” è diventato uno slogan agitato sia da destra che da larghi settori dell’ opposizione. Non è un caso se un idolo delle folli dell’antiberlusconismo come Beppe Grillo, può tranquillamente eccitare il suo popolo sbraitando contro gli immigrati che invadono i sacri confini della patria.
Come risulta, anche da recenti ricerche, il panico in questione è il frutto del corto circuito creato a metà degli anni ’90 tra l’agitazione di comitati di “cittadini” sorti sulle ceneri dei partiti tradizionali e le strumentalizzazioni dei partiti più o meno xenofobi come la Lega e An e il sensazionalismo dei media. Sarebbe bastato consultare qualche libro di Bauman per riflettere sul fatto che gli immigrati, al di la del loro reale coinvolgimento nella microcriminalità, diventano il parafulmine di una insicurezza e precarietà diffusa, in gran parte prodotta dallo smantellamento dello stato sociale.
Ma i partiti del centro-sinistra (Pd e Idv), opinion leader accreditati come i più incisivi oppositori a Berlusconi (Travaglio), sindaci di giunte “rosse” (Cofferati, Veltroni, Dominici, Chiamparino, Renzi) invece di svolgere un opera di informazione e, in sostanza, di riportare la realtà immaginaria e mediale ai fatti, hanno cavalcato le proteste nell’illusione di allargare il proprio consenso nell’elettorato moderato.
Com’era facilmente prevedibile questa “inimicizia dall’alto” si è rilevata un boomerang. Da una parte si sono legittimate le posizioni xenofobe della destra, dall’altra agli occhi dell’elettorato moderato, la responsabilità del “degrado” che tutti imputano agli immigrati non poteva che essere attribuita alla sinistra.
Ma non credo che si sia trattato solo di insipienza, ma piuttosto di una strategia di perversione della cultura di prevenzione dei micro-conflitti, che tradizionalmente differenziava la sinistra moderata alla destra.
In questo, senso “giovani”, “migranti” sono stati gli spauracchi che avrebbero dovuto comunicare un’immagine del centro-sinistra come schieramento politico forte, razionalizzatore, moderno. Basti pensare agli sgomberi degli spazi sociali autogestiti da parte di Cofferati a Bologna oppure alla direttiva anti lavavetri da parte del sindaco Dominici e dell’assessore Cioni a Firenze. Una deriva che esprime una “filosofia” non solo autolesionista, ma fondamentalmente autoritaria. A questo punto mi interessa poco come si sia autodistrutto il centro-sinistra. Piuttosto, il problema è che nel corso degli anni ’90 nonostante un’apparente pace sociale, sono state gettate le premesse di una involuzione autoritaria del paese.
Tra il 1992 e il 1994 il sistema politico, partitico e parlamentare è crollato sotto i colpi inferti dall’inchiesta giudiziaria chiamata tangentopoli. La procura di mani pulite e molti intellettuali “liberali” pensavano probabilmente all’epoca di spianare la strada al governo degli incorruttibili, cioè dei magistrati, e invece l’hanno spianata a un capitalismo aggressivo, compiaciuto e iperpoliticizzato.
Anzi, oggi credo che si possa dire che i partiti al governo nella I^ Repubblica sono affondati non perché se ne scoprisse di colpo la propria immoralità, ma perché erano diventati inutili e non più capaci di rappresentare interessi di centri di potere economici e finanziari.
Caduto il muro di Berlino, finita l’epoca di Yalta, la strategia capitalistica si è posta il problema della distruzione di ogni compromesso sociale fra capitale e lavoro. Per raggiungere questo obbiettivo è stato necessario gettare le basi per avere uno stato forte, un parlamento che non fosse più il luogo sul quale si riflettono gli antagonismi presenti nella società, un governo capace di gestire l’emergenza permanente.
Per realizzare questa “sovversione dall’alto” tre forze vennero mobilitate:
- la fazione politica e confindustriale che hanno accettato le regole imposte dalla globalizzazione neoliberista che ha prodotto con forte ritmo le misure di riordino economico, giocando implacabilmente su svalutazione e inflazione, sulla riduzione del salario reale e lo smantellamento del welfare, le privatizzazioni e le politiche repressive al fine di risolvere l’urgenza;
- la magistratura come taske force degli interessi della globalizzazione liberista. Certo i magistrati con la loro azione sembravano attaccare non semplicemente i corrotti, ma le stesse forme del funzionamento corrotto della democrazia parlamentare. Perciò essi sono stati appoggiati entusiasticamente dalla gente. Dimenticando, però, che ogni democrazia in un sistema capitalistico è sempre un ordinamento della corruzione e che ogni nuova proposta di governo dentro un ordinamento capitalistico non potrà essere altro che una forma diversa e equivalente di corruzione. Finché ci sarà capitalismo ci sarà una democrazia corrotta e questo la magistratura lo sa;
- l’asse Segni-Occhetto sui referendum elettorali. Si è trattato di una emanazione diretta della confindustria, il prodotto del trasformismo politico degli strati di “notabilato” della vecchia struttura politica con un sostanziale accordo con le nuove correnti del populismo, in primis la lega. Il fine dei “referendari” è stato quello di garantire, nel nuovo ordine costituzionale della II^ Repubblica, il predominio della finanza attraverso la trasformazione del parlamento in organo di notabili (maggioritario) e l’efficacia conservativa del governo. Queste sono state anche le ragioni profonde che hanno prodotto le fortune elettorali di Berlusconi e Bossi da un lato e di Di Pietro dall’altro.

A tutto questo bisogna aggiungere il ruolo determinante che ha avuto la grande stampa e i media.
Bisogna prendere atto del fatto che in Italia più che negli altri paesi dell’occidente il “sistema”, cioè l’insieme dei giornali, delle tv, degli opinionisti ha sparso in questi anni una cultura fortemente giustizionalista, razzista, esasperatamente competitiva e di sopraffazione. Ha fatto in modo che si affermasse il principio che il più ricco, il più forte, il più dotato, il più armato, il più furbo ha sempre ragione. Non è cosi? Non è diventato senso comune l’idea che l’obiettivo di una società moderna, di uno stato liberale sia innanzitutto di garantire la sicurezza e il benessere delle sue classi dirigenti e poi di proteggere i diritti delle classi medie, e poi di reprimere le ribellioni e le eventuali irregolarità delle classi più deboli e in particolare degli stranieri?

Nella situazione fin qui delineata c’è poco spazio per la disobbedienza civile e il conflitto sociale anche tra gli oppositori di Berlusconi. La comune opposizione al cavaliere e i suoi sistemi di governo non può cancellare il disagio di trovarsi gomito a gomito con chi tiene in spregio il garantismo, apprezza la tolleranza zero e si accomoda con agio nei rapporti sociali esistenti.
Prudenza suggerirebbe, infine, di andare piano con i richiami alla “resistenza” la quale in tutte le sue diverse ispirazioni, non si prefiggeva il restaurare lo stato e la legalità dell’Italia prefascista, né di affidare la rinascita del paese a una magistratura che avrebbe continuato ad applicare per decenni il codice Rocco.
La democrazia non può essere difesa senza svilupparla, approfondirla, radicalizzarla, poiché non si tratta di un catechismo, di un codice o di un insieme di norme e sacri principi, ma di un agire politico calato nel suo tempo. Bisogna agire avendo la consapevolezza che Berlusconi non lo si combatte cavalcando malumori e frustrazioni, ma costruendo politica e pratica di opposizione che si nutre di conflitto sociale e di disobbedienze, e che oggi tutto questo non esiste né nei partiti ma neanche nel senso comune ispirato da Grillo e Travaglio.
Per il momento, sarà saggio almeno accogliere il suggerimento di Zarathustra: “ diffidate di coloro nei quali è potente l’istinto di punire “

Italo

Champagne e Barricate. Auguri per un 2010 ricco di gioia e rivoluzione

2009-12-31T10:55:00.001+01:00

Quale sinistra? Riflessioni post dibattito

2009-12-14T20:12:00.001+01:00

Domenica 13 dicembre ho partecipato a Riccia ad un dibattito sulla sinistra e sulla necessità dell'unità. Tornando a casa in macchina mi tornava in mente "Ombre rosse" lo splendido film che ci ha regalato Citto Maselli. Pensavo agli ultimi cinque minuti del film, che coniugano arte e messaggio in maniera niente affatto noiosamente pedagogica: il grigiore delle ombre della sinistra diventata cinica e omologata al liberismo (con la sua allarmante mancanza anche di etica pubblica) viene oltrepassato dalla freschezza di due giovani donne (donne, per l'appunto) che, con un metro, prendono le misure di un vecchio casale, per ricostruire, rifondare, renderlo vivo e vissuto dopo la sconfitta. Siamo rifondatori, ci dice Maselli, non restauratori nostalgici del passato. Sperimentiamo, elaboriamo, "camminiamo domandando"; non conosciamo bene il percorso (Marx direbbe "non siamo i pasticceri dell'avvenire") ma ricominciamo, in basso a sinistra. E' importante il punto di vista, la tecnica del rovesciamento: il movimento reale a cui viene affidato il "rovesciamento pratico dei rapporti sociali esistenti". A me piace oggi, nell'era della crisi globale del capitale, più di ieri, chiamarlo comunismo. Non voglio essere né un nostalgico, né un pentito; sono con Bloch che lottava con gli operai di Berlino contro il regime.
Nel dibattito si è parlato anche della caduta del muro di Berlino e tornando al film di Maselli pensavo che il film è metafora artistica. Nessuna nostalgia del Muro; questo è nel vissuto di ognuno di noi. Anzi, il Muro ci permette di narrare noi stessi. Nessun rimpianto per l'equilibrio bipolare; abbiamo tentato di "capire Danzica" ( le mie prime vere manganellate le ho prese nel dicembre del 1981 davanti l'ambasciata polacca a Roma) ; abbiamo protestato sotto l'ambasciata cinese per Tien An Men; soprattutto eravamo in quel segmento, forse piccolo, di cultura ed iniziativa di sinistra che, in Italia e nel mondo, riteneva, al contrario di Occhetto, che a Mosca non pesava solo l'assenza delle libertà individuali, ma, nel profondo, un deficit di socialismo, nella riproduzione di rapporti sociali borghesi (con una anomala specificità).
Ho sempre ritenuto che lo stalinismo andasse superato da sinistra. Ma, con la caduta del Muro, venne esaltato il "cambio d'epoca" addirittura come "fine della storia"; e l'operazione della Bolognina, in Italia, venne motivata e gestita come una cancellazione di se stessi. Le magnifiche sorti e progressive, invece, non si videro e non si vedono; il mondo non fu pacificato ma nacquero le "guerre costituenti" fondative del "nuovo ordine mondiale".
Vi fu una sconvolgente affermazione, con la globalizzazione liberista, della nuova egemonia borghese e capitalista.
Ricordo che festeggiai, brindando, la caduta del Muro nella nostra sede di democrazia proletaria a Palata; ma oggi bisogna prendere atto che si aprì un varco enorme per la poderosa e potente "rivoluzione restauratrice" del capitale, con la crisi proprio di quel costituzionalismo e di quello stato di diritto la cui assenza era stata assunta, giustamente, ad emblema del fallimento del cosiddetto "socialismo reale".
Essendosi liberato dalla sindrome della competizione con l'Unione Sovietica, il capitale si liberò anche della memoria di Stalingrado e della vittoria contro il nazifascismo e prese a mercificare, senza remore, tutto, tempo, spazio, vivente, vite.
Pesante fu il maglio del comando del capitale sui rapporti di lavoro, sulla precarietà, sulla costruzione di stati etnocentrici (e, quindi, xenofobi).
Qui siamo. E' qui che si pone, in questa dialettica, la ricostruzione di una istanza anticapitalistica di massa. Anzi, riproporre la rifondazione comunista significa proprio partire dalla rielaborazione delle gravi sconfitte subìte per rimettere in discussione anche paradigmi storicamente fondativi che hanno però generato la deriva della cupa e grigia coltre totalitaria nella costruzione di una statualità socialista.
Penso che proprio oggi, dentro e contro la crisi della globalizzazione liberista, ritornino, per paradosso, ad essere più che mai attuali le ragioni del dirsi comunista. Anche la simbologia oggi è importante. Non a caso la Bolognina cancellò l'aggettivo per significare mutazione genetica, abbandono di un campo, accettazione esplicita delle categorie del capitale, cancellazione di una narrazione storica.
Per me comunismo non significa dunque, dottrina. Continuo a pensare, come ci aiuta a fare anche il film di Citto Maselli, che la sinistra o è anticapitalista o non è; perché essa deve collocarsi nel punto più alto della sfida teorica, politica e sociale.

LA STRAGE DI STATO

2009-12-11T16:30:00.002+01:00

Il 12 dicembre 1969, con le bombe a Piazza Fontana, cominciava la “strategia della tensione”
Tra il 1969 e il 1984, in Italia, sono avvenute otto stragi politiche dalle caratteristiche comuni: tutte hanno visto coinvolti personaggi appartenenti alla destra eversiva, in tutte sono emerse protezioni, connivenze, responsabilità di appartenenti agli apparati dello Stato, tutte sono rimaste per molto tempo senza spiegazioni ufficiali, senza colpevoli e senza mandanti. In quindici anni sono state assassinate, oltre seicento sono rimaste ferite in attentati stragisti che, ancora oggi, nella quasi totalità dei casi, sono rimasti impuniti.
Si è fatto di tutto intorno alla strage di piazza Fontana, a Brescia, Bologna, Ustica, compresi i processi. Di tutto non per scoprire la verità, ma per occultarla. La verità storica e politica è rimasta per anni patrimonio dei movimenti, imbrigliata dai silenzi, omissioni, depistaggi, fino all’apposizione del segreto di stato, poi è diventata senso comune di larga parte del paese, senza che a ciò corrispondesse però azione adeguata.
Anzi, ancora oggi è piegata agli interessi di chi la vuole complice nella conservazione dell’esistente.
I giorni nostri sono percorsi da un forte vento di destra, con egemonia culturale e sociale. Ovviamente il riformarsi di un “consenso di massa” alle nuove forme del fascismo richiederebbe un’assai lunga e complessa analisi, ma è utile ricordare una indicazione/profezia di Pier Paolo Pasolini (del settembre ’62):
«Non occorre essere forti per affrontare il fascismo nelle sue forme pazzesche e ridicole: ma occorre essere fortissimi per affrontare il fascismo come normalità, come codificazione direi allegra, mondana, socialmente eletta, del fondo brutalmente egoista di un società».
La storia di questi 40 anni ha dimostrato che le Strage di Piazza Fontana è una Strage di Stato!. Anche le successive stragi degli anni ‘70/80 (piazza della Loggia, Italicus, strage alla stazione di Bologna, ecc) hanno confermato, fuor di ogni dubbio, che lo Stato promuoveva o consentiva stragi e delitti eccellenti, spesso gestendoli in prima persona e comunque coprendoli: ultimi esempi Ustica, Casalecchio di Reno, la morte di Ilaria Alpi, le navi dei profughi speronate e il Cermis: crimini di guerra e di pace, sempre con la stessa logica del puro dominio.
Subito dopo la strage un gruppo di compagne e compagni diedero vita ad un inchiesta militante/collettiva e al libro “La strage è di Stato”. Fu anche una indicazione di metodo che oggi bisogna rilanciare. Tanto più che se alla fine degli anni ‘60 e inizio dei ’70 ancora esistevano taluni spazi d’informazione più o meno liberi, che oggi, nonostante l’uso massiccio di internet e dei social network, si sono ridotti al lumicino. Non si può però tacere che molti/e oggi chiudono le orecchie, preferiscono non sapere. Dobbiamo dunque informarci da soli e contro-informare con le forze che abbiamo, trovando il modo di sturare le orecchie e aprire le menti cloroformizzate.
In copertina a “Strage di Stato” ci sono i gendarmi di Pinocchio o forse i carabinieri di Valpreda; continuità dello Stato forte con i deboli e debole con i forti. Viviamo sempre più all’interno d’una nazione-poliziotto e in una rete di sbirri mondiali: impediscono agli esseri umani di passare le frontiere proprio mentre capitali, armi e veleni non hanno confini; affamano interi continenti e uccidono (o imbavagliano, se si vive nella parte privilegiata del mondo) chi ne spiega le vere ragioni; si lamentano in Italia della sicurezza (imbrogliando sui dati, diffondendo razzismo) mentre ogni giorno 4/5 persone muoiono in Italia nei luoghi della produzione, per colpa provata di un’organizzazione del lavoro criminale.
Quarant’anni si ha la certezza o forse solo la conferma che esiste un filo, un continuum fra lo Stato armato e terrorista e la piccola/spiccia repressione, fra i grandi trafficanti d’armi internazionali (che poi piangono sulle vittime e organizzano le “guerre umanitarie” benedette dal premio igNOBEL Obama) e il tentativo di controllare e/o ingabbiare le nostre esistenze. Un discorso lungo e complesso. Credo che questo filo vada spezzato, ovunque sia possibile. Non abbiamo grandi organizzazioni/energie per farlo, anzi come direbbe Totò, “alla forza pubblica possiamo opporre solo la nostra privata debolezza”.
Però lo dobbiamo fare e invitare a farlo ogni giorno: ci si chiami comunisti o cattolici, Centri sociali o Greenpeace, lavoratori e precari auto-organizzati , zapatisti o semtierra di ogni parte del mondo, “Dire mai al Mai” o altro ancora, i nomi contano poco, è come s’agisce quel che fa la differenza.
Se un anello della catena dello Stato poliziotto viene lacerato, più facile sarà che anche altri anelli si spezzino.
E viceversa: ogni volta che chiudiamo gli occhi sui diritti di “un altro/a”, perché non sappiamo identificarci con lui/lei, stiamo saldando una catena che stringe/stringerà il collo di tutti/e. Perché lo Stato globale oggi è una falsa democrazia che in realtà si basa sulla dittatura degli 850 leader che si riuniscono al Forum internazionale di Davos (e possiedono il 95% o giù di lì dei massmedia mondiali, tanto per dare un’idea) e che hanno 50 mila “luogotenenti” per controllare qualche miliardo di consumatori a Nord (se sono buoni, altrimenti diventano criminali) e di schiavi al Sud (che se provano a ribellarsi vengono uccisi con le armi, con gli embarghi o con “le politiche di aggiustamento strutturale” della Banca mondiale). Oggi come ieri, bisogna ripetere: ribellarsi è sempre giusto, possibile, necessario.
Non mi sono mai pentito d’aver lottato e di continuare a farlo. Mi sento di sottoscrivere le affermazioni di Albert Hoffman un compagno statunitense, , in prima fila nel movimento degli anni ‘60/70: “Certo, eravamo giovani. Certo, eravamo arroganti. Eravamo ridicoli, eravamo eccessivi, eravamo avventati, sciocchi. Ma avevamo ragione”. Avevamo ragione noi, anche su questo: la strage è di Stato. E diciamo a voi, gente perbene, che “per quanto vi crediate assolti”, come cantava allora Fabrizio De Andrè, “noi verremo ancora a bussare alle vostre porte”, perché siete sempre - e per sempre – tutti coinvolti.

Berlusconi contestato a Benevento..... i suoi giornali criminalizzano, i difensori della "libertà di stampa" censurano

2009-10-13T15:04:00.000+02:00

Domenica 11 ottobre Silvio Berlusconi è stato a Benevento a concludere la festa del Popolo delle libertà. Un migliaio di persone tra precari della scuola e non, attivisti di Rifondazione Comunista e del centro sociale Depistaggio hanno contestato sonoramente il capo del governo.
Ma questa notizia non è stata citata da nessun giornale e televisione. Della contestazione si sono occupati solo qualche giornale telematico e qualche altro giornale locale oltremodo per criminalizzare la contestazione. La rimozione totale, compiuta sia da testate giornalistiche come La Repubblica e l'Unità o da testate televisise come Rai 3, della mobilitazione intrapresa, in condizioni di straordinaria difficoltà, è lì a dimostrare due cose, entrambe inquietanti. La prima è che la rivendicazione di un'informazione libera e indipendente, risuonata con forza sabato 3 ottobre a Roma in una piazza del Popolo gremita soffre di clamorose amnesie da cui è afflitta una parte cospicua di coloro che quella mobilitazione hanno sostenuto e persino promosso. La seconda è che il Pd vive la scesa in campo del conflitto sociale per lo meno con imbarazzo. Queste elementari constatazioni spiegano molte cose del contorto mondo della politica italiana. In queste ore ci sentiamo sollevati e persino euforici per la sentenza con la quale la Consulta, cancellando il lodo Alfano, ha salvato la Costituzione e la democrazia da una vulnerazione grave e forse irreversibile. Sentiamo indebolita la protervia di cui Berlusconi fa quotidiano sfoggio. Sicchè l'arrogante sbocco di superbia da lui esibito dopo lo smacco incassato pare più la spia di un sentimento di paura che non di sicurezza. Eppure, proprio in questo momento di massima debolezza personale del caudillo di Arcore, emerge, sconfortante, lo stato di paralisi delle forze che dovrebbero innescare un processo di cambiamento. Tutto ciò che avviene si svolge nei santuari e nelle foresterie del potere. Tutti a dire che il governo non deve cadere. Da non crederci! Tutti: dal Pdl al Pd. Sì, anche il Pd, terrorizzato dal rischio di una contesa elettorale da cui teme di uscire con le ossa rotte. Non conta che il Paese sia allo stremo, non contano i tre milioni di persone in stato di povertà assoluta, i disoccupati a reddito zero e senza prospettive, non bastano la latitanza di una qualsiasi strategia di contrasto alla crisi, una legge finanziaria evanescente e atti di politica fiscale banditeschi.
Prevalgono il misero calcolo di bottega, il riflesso conservativo dettato dalla consapevolezza del proprio stato confusionale, dell'inconsistenza di una proposta davvero alternativa, capace di parlare alle classi subalterne e suscitare il coinvolgimento delle energie vitali del Paese. Prevale il puro controcanto polemico, la giaculatoria mediatica, dove tutto si risolve nel sembrare, piuttosto che essere, opposizione. Interclassismo ideologico e bipolarismo politico formano la camicia di forza nella quale si avvita senza prospettive la crisi culturale e politica del mai nato partito democratico. In questa grottesca situazione - dove tutto ciò che si muove, si compone e si scompone, è avulso dalla dinamica sociale - potrebbe essere proprio Berlusconi a coltivare l'idea salvifica delle elezioni anticipate, dell'appello diretto al popolo, dal quale egli ritiene di avere ricevuto un mandato assoluto. Il suo istinto gli dice una cosa vera, al di là del delirio onnipotente che ne descrive la patologia, e cioè che qualcosa di molto profondo si è innestato nella società italiana, nella nervatura della società civile, nel senso comune. Egli ne è l'espressione più corrotta e manigolda, ma attinge ad un brodo di coltura, di disinformazione, di assuefazione che è stato preparato, coltivato, nutrito con meticolosa, scientifica perseveranza, complice una sinistra condannatasi all'eutanasia. E' quello che con una scorciatoia letteraria chiamo "berlusconismo", osso da rosicchiare ben più duro del fondatore di Forza Italia perché destinato a sopravvivergli, deriva culturale profonda da indagare e contrastare con minore approssimazione di quanto colpevolmente non si faccia. Di questo torbido patrimonio di consenso Berlusconi potrebbe servirsi, trasformando le elezioni in un plebiscito, dal quale egli sente di poter uscire persino irrobustito, forte di un potere personale mai visto se non nel ventennio fascista. E allora? Allora la cosa peggiore è l'immobilismo, l'indifferente abulia di forze talmente poco alternative che ristagnano nel brodo di un liberismo (temperato?), incapaci di guardare all’antagonismo sociale. E qui torno alla contestazione di Benevento trattato - lo ripeto - col malcelato disinteresse che si riserva ai fatti più marginali. Temo che la stessa sorte toccherà ai migranti, i quali il 17 ottobre manifesteranno per chiedere che l'art. 3 della Costituzione - quello in base al quale il lodo Alfano è stato dichiarato illegittimo - valga anche per loro. Ecco, finché l'opposizione non comprenderà che queste sono le risorse su cui far leva, Berlusconi e gli scalpitanti pretendenti al suo trono potranno dormire sonni tranquilli.

Quando una vetrina spaccata di una multinazionale vale più di una vita umana

2009-10-09T15:06:00.000+02:00

La Corte di Appello di Genova ha emesso, il giorno dopo aver assolto l’ex capo della Polizia Gianni De Gennaro, la sentenza d'appello del processo a 25 manifestanti accusati di devastazione e saccheggio durante il G8 del 2001. I giudici di secondo grado, pur riducendo da 24 a 10 il numero dei condannati hanno aumentato sensibilmente le pene.

Una sentenza, pericolosa sotto il profilo delle garanzie democratiche, perché il reato di devastazione e saccheggio, condanna inflitta a 10 imputati, ora che è stato applicato a manifestazioni politiche, diventa uno strumento adatto a logiche autoritarie di appianamento del dissenso e del conflitto sociale. Oltretutto e' una figura di reato sfuggente e assai opinabile.

Chi può infatti fissare con certezza il confine fra il “semplice” danneggiamento, punito con pene ragionevoli, e la devastazione e saccheggio? Si tratta di una norma civetta, celata nell'ordinamento democratico, ma può essere impugnata secondo una logica che democratica non è. Che ne siano consapevoli o meno, la Corte di Appello di Genova ha avallato una concezione autoritaria della pena. I 10 imputati e condannati per il reato di devastazione e saccheggio sono stati individuati a molti mesi di distanza, tramite foto e filmati, e si è loro contestato un reato che nessuno ricordava più nelle aule di giustizia, visto che negli ultimi decenni è stato utilizzato solo in rari casi riguardanti azioni teppistiche di gruppi di tifosi e mai per manifestazioni di piazza. E' stata una pietanza servita a freddo.

Qui si arriva alla “vendetta preventiva”. In questi lunghi otto anni abbiamo detto di chiamare le cose con il loro nome e allora diciamo senz'altro che i processi genovesi sono processi politici. Lo sono perché il G8 del 2001 è stato un punto di svolta nella storia recente d'Italia e perché chiamano in causa i massimi vertici delle forze dell'ordine e il potere politico per palesi e reiterate violazioni dell'ordinamento costituzionale. Tutto quello che è avvenuto in questi anni nelle aule del tribunale di Genova e, sul piano politico, intorno ai fatti del G8, è un palese tradimento della lettera e dello spirito della Costituzione. A Genova per più giorni furono soppresse le garanzie costituzionali, fu abiurato lo stato di diritto. Se la Costituzione fosse cosa viva, animatrice giorno per giorno della nostra vita pubblica, il dopo Genova sarebbe stato un cataclisma giudiziario e politico. Avremmo visto ministri e presidenti del consiglio chiedere scusa alla cittadinanza e alle vittime di tutte le violazioni compiute dalle forze dell'ordine. Tutti gli operatori coinvolti nelle operazioni sarebbero stati sospesi, i massimi dirigenti allontanati. Qualcuno sarebbe stato anche licenziato. Il parlamento avrebbe avviato un'inchiesta e progettato leggi di riforma delle forze dell'ordine. Il tema delle libertà civili e del diritto al dissenso sarebbe stato percepito come un'autentica emergenza democratica. Come ben sappiamo, niente di tutto questo e' avvenuto

La verità , temo. è che la nostra Costituzione è come morta. Non anima più la vita istituzionale, non è il il faro che illumina il parlamento, i tribunali, la vita di tutti i giorni. C'è ancora tempo per rimediare? Tutti noi lo speriamo, ma dobbiamo davvero chiamare le cose con il loro nome ed essere tutti consapevoli di qual è la posta in gioco: il futuro, se non il presente, delle garanzie costituzionali.

Regione Molise: NUOVO STATUTO REGIONALE: UN DIBATTITO TUTTO DI “PALAZZO”

2009-09-28T16:09:00.002+02:00

Il Consiglio Regionale del Molise si appresta ad approvare il nuovo statuto. A questo proposito, permettetemi in premessa, una osservazione polemica. Non mi pare che ci sia una qualche attenzione dell’opinione pubblica a questa discussione, che rimane tutta di “palazzo”, tutta interna ai “palazzi” istituzionali della politica. Anche questo è il segno che c’è qualcosa che non va, è il segno della profonda involuzione, della degenerazione della politica, dell’allontanamento crescente del mondo politico dalla società. Dunque la prima cosa che bisognerebbe fare per tentare di ridurre questa distanza è quella di evitare di collocare la discussione sullo statuto solo come un mero fatto istituzionale, ma tentare di collegare lo Statuto ai contenuti, alla concretezza della vita dei cittadini e degli abitanti della nostra regione. E il punto di collegamento principale fra lo Statuto e la società è la discussione su quali contenuti si sceglie per la prima parte dello Statuto, quella riguardante i principi fondamentali. E qui che bisogna fare delle scelte politiche chiare. Ma leggendo i resoconti del dibattito consiliare sulla stampa ho notato una frase, molto stupida ma anche molto accattivante, che, in maniera chiaramente autonoma, sia il presidente della Giunta Regionale Michele Iorio che il capogruppo dei Ds nonché candidato alla segreteria regionale del Pd Michele Petraroia, hanno ripetuto ossessivamente in merito alla stesura del nuovo statuto regionale: “ Bisogna trovare l’accordo comune e bisogna approvare al più presto lo statuto”. Ritengo che tutto questo faccia parte di una politica molto mediocre, una politica che non si chiede il senso di marcia del cambiamento, il suo segno di fondo, le sue tendenze. Una politica mediocre che fa del tutto affinché non ci sia attenzione da parte dell’opinione pubblica intorno ad un dibattito, che va a scrivere regole e identità della nostra regione. Si vuole a tutti i costi far si che la discussione rimane tutto di “palazzo”, tutta interna ai “palazzi” istituzionali della politica. Blindare la politica, blindare le istituzioni, renderle impermeabili a qualsiasi forma di partecipazione attiva dei cittadini, questo è il senso della modifica del titolo V della Costituzione, che ha dato il via alle riforme statutarie delle Regioni. L’obiettivo dei fautori della riforma costituzionale era, senza dubbio, la trasformazione in senso presidenzialista delle istanze di governo delle Regioni, per estendere questa forma di governo allo Stato. A sostegno del presidenzialismo si sono sviluppate molte bandiere. Tra queste quella della democrazia, perché il presidente eletto a suffragio universale incarnerebbe in sé la comunità; quella dell’efficienza, perché i mali attuali del sistema risiederebbero in un eccesso di potere delle assemblee elettive. Mi duole constatare che nessun partito, gruppo consiliare presente in Consiglio Regionale abbia avuto il buon senso di aprire un dibattito sullo stato attuale della discussione, anche perché, penso, che la bozza in discussione andrebbe discusso e cambiato nei luoghi di lavoro, nelle scuole, tra i movimenti sociali, nelle istituzioni perché la tendenza di fondo che avanza è quello di sostituire il concetto costituzionale dei diritti e della partecipazione popolare con le leggi del mercato.Mi interessa qui solo sottolineare un aspetto che ritengo decisivo: va concentrata l’attenzione di tutti i soggetti sociali tra i riflessi che possono accadere nella società e il nuovo statuto che la Regione si appresta a varare. E’ bene che tutti comprendano che non ci troviamo di fronte a una “tecnica istituzionale” ma ad una ristrutturazione politica delle istituzioni. Le istituzioni debbono diventare una “corazza” contro qualsiasi istanza del territorio, contro il conflitto sociale.Perciò vi è bisogno, secondo lo schema di bozza in discussione, di un “uomo forte” per un popolo “muto” che esaurisce, con il voto al leader, la sua attività, la sua “funzione” politica.Il leader e la sua gente: ma il plebiscito è un segmento della democrazia autoritaria; è l’esatto opposto della democrazia organizzata e partecipata in una società pluralistica, ricca di saperi, culture, professionalità, bisogni.Di fronte alla crisi della democrazia, indotta dai processi di globalizzazione neoliberista e dal mutamento delle funzioni dello Stato-Nazione, si rischia di mettere subito da parte la risposta (possibile ed innovativa) dello sviluppo delle democrazia di massa all’interno di un orizzonte di socializzazione, di democratizzazione della vita quotidiana, di allargamento e dilatazione dell’ambito della decisionalità; per puntare invece sulla scelta dell’esaltazione dell’esecutivo e dei “poteri di comando” centrali, nel tentativo, per l’appunto, di renderli impermeabili alle tensioni, ai conflitti, alle modifiche indotte dalla società, dalla “domanda democratica”.Il nuovo statuto regionale della Regione Molise non deve essere considerata merce nel mercato degli equilibri politici in questa fase di transizione.Dovremmo far capire a tutti che si sta giocando una partita vera, con forti valenze simboliche:• Democrazia d’investitura presidenzialista e plebiscitaria con l’elezione diretta dei presidenti;• Assemblee elettive espropriate di qualsiasi ruolo di decisione e programmazione territoriale, con la volontà di “espellere” le istanze “radicali” modificando la legge elettorale in funzione bipartitica;• Sostituzione del concetto costituzionale dei diritti e della partecipazione popolare con le leggi del mercato e dell’impresa.Siamo ad un “passaggio stretto”: la sostanziale delegittimazione della Costituzione Italiana prodotta in questi anni dalla propaganda liberista, ha già appannato , nell’immaginario collettivo, l’interpretazione del “patto fondamentale costituzionale”. O sapremo costruire un movimento “largo”plurale, capace di immettere questa tematica all’interno di un dibattito generale, o rischiamo di giungere a statuto ultimato come profeti disarmati, impotenti di fronte all’ondata populista.Può non interessare. Ma è bene conoscere la posta in gioco.

Italo Di Sabato – ex consigliere regionale

Dibattito a sinistra: La debolezza può diventare forza

2009-09-28T16:04:00.002+02:00

L’intervento del direttore di Decanter, Antonio Califano, su Il Quotidiano ha il merito di aprire una discussione e una riflessione che spero possa coinvolgere larghi settori della sinistra e dell’opinione pubblica lucana. In questa mia riflessione parto proprio da una considerazione di Califano la quale mi trova perfettamente d’accordo: bisogna smetterla di parlare di “contenitori” e ricominciare a parlare di “contenuti”. E allora c’è da chiedersi se la sinistra in Basilicata ha gli strumenti per interrogarsi; se è capace di leggere, prima ancora di interpretare, quanto sta avvenendo nel contesto sociale, nei comportamenti collettivi come nei processi culturali. Altrimenti c’è il rischio che l’assuefazione al “governo per il governo” è così diffusa da rendere inutile anche uno schiaffo sonoro come quello ricevuto alle elezioni politiche ed europee; significa che la devastazione culturale è così profonda che la “paura della destra” sembra essere rimasto l’unico elemento di identità per una sinistra che ha perduto il senso di sé, tale da esporre anche il suo più tradizionale elettorato ad una destra che sa ben rappresentare le dinamiche corporative ed egoistiche che percorrono il corpo sociale.
È doveroso, per tutta la sinistra, interrogarsi su chi e come si può lavorare a costruire una alternativa di società nella nostra regione. Ho un'unica certezza: questa classe politica del centrosinistra non ha più niente da dire avendo bruciato ogni credibilità.
Un progetto politico di alternativa di sinistra deve provenire dalla società, dagli uomini in carne ed ossa: deve parlare il linguaggio e deve avere l’esperienza e il modo di sentire dei soggetti sociali. Deve aver attraversato i processi di trasformazione del lavoro per essere in grado di capire i problemi dei nuovi lavoratori. Partendo dal principio che in politica niente è impossibile, si può cominciare proprio dai “contenuti” a rompere questo stato di inutilità della sinistra 'marcando' così qualche inversione di tendenza.
E possiamo partire da subito con campagne e lotte comuni: penso alla battaglia contro la privatizzazione dell'acqua o alla battaglia volta alla considerazione dei servizi pubblici 'beni per la collettività' e non occasione di profitti per qualcuno; penso ad una campagna per fare in modo che i lavori dati in appalto dal pubblico siano inibiti alle imprese che usano lavoro precario, alla quale affiancare una campagna generalizzata per il reddito; penso ancora ad una battaglia volta a contrastare l'attuale legislazione 'razzista' in materia di migrazioni, ma anche ad una campagna volta a lanciare legislazioni a favore delle famiglie di fatto; penso ancora a politiche a favore dei giovani, dove si possano creare “luoghi aperti” che favoriscano realmente ipotesi di autogestione e non creare al contrario “luoghi chiusi” che di pubblico hanno solo il nome. Non sarà facile lo so, lo sappiamo: all’orizzonte nubi minacciose di elettoralismo sfrenato incombono. Ma se il cambiamento di questa fase è patrimonio comune, è un dovere di tutti lavorare affinché l’unità proceda in coppia con la radicalità: il rischio è essere complici di un berlusconismo che va oltre lo stesso governo Berlusconi.
Per fare questo dobbiamo attrezzarci ad una presenza reticolare: occupare gli anfratti di questa società e attivarli criticamente senza cadere nell’errore cui potrebbe trarci la tradizione del movimento operaio, secondo cui dobbiamo costruire una potenza uguale e contraria a quella dell’avversario. Se ci mettiamo in questa prospettiva saremo schiacciati. Se partiamo, invece, dall’idea che paradossalmente la nostra debolezza è la nostra forza, perché ci permette di aderire gli anfratti della società in cui quelle grandi potenze non riescono a penetrare; se pensiamo che in questi anfratti possiamo alimentare risorse conflittuali e critiche, e metterle in contatto... farle comunicare; se riusciamo a sfuggire alla trappola della politica di potenza allora, forse, possiamo ricominciare ad essere di sinistra.
Il PRC della Basilcata è consapevole che la “sinistra” per non rischiare l’autoreferenzialità, deve dotarsi di un progetto collettivo in rete ed in comunicazione con altri percorsi, altre esperienze, in netta controtendenza rispetto alla crescente passività della politica, che è il portato della fase attuale.

Italo Di Sabato – segretario regionale PRC Basilicata

La libertà di informazione può attendere

2009-09-21T15:10:00.000+02:00

La manifestazione per la libertà di informazione, che si doveva tenere sabato scorso 19 settembre a Roma, è stata rinviata - come è noto - di due settimane a causa della morte in Afganistan dei sei militari italiani. Si tratta di una decisione sbagliatissima, presa non tanto per ragioni di opportunità pratica - si dice che sarebbe stata oscurata dal battage mediatico patriottardo in pieno svolgimento proprio a ridosso della manifestazione - quanto perché ha prevalso fra gli organizzatori la concezione per cui di fronte a un evento così luttuoso era necessaria l'unità di tutto il Paese, che era il momento di restare uniti e non il momento delle polemiche. E così "patria", "eroi", "onore ai caduti", "i nostri ragazzi", … e tante trasmissioni in Tv tutte a senso unico, senza neanche l'ombra di un contraddittorio. Come ai tempi di Nassirya. Complice il presidente Napolitano che ha prontamente richiamato all'unità nazionale. Il tutto pressocché ignorando gli oltre 20 morti afgani, quasi tutti civili, donne e bambini compresi. Il che aggiunge un tocco di razzismo al minestrone mediatico. Ma perché dovrebbe esserci unità fra quelli che ritengono che la guerra in Afganistan sia criminale oltre che contraria alla Costituzione e chi la benedice come mezzo per "difendere la libertà contro il terrorismo"? Fra chi vuole il ritiro immediato del nostro contingente militare e chi dice che là bisogna restare e magari anche mandare altri soldati? E' prevalsa la logica del "siamo tutti italiani" che vede Pd e Pdl, Repubblica e Feltri, per un giorno concordi e tutti insieme a sostenere che la guerra è giusta e necessaria, che vede piangere i soldati morti coloro che - centro sinistri e centro destri, tutti egualmente responsabili - li hanno mandati a morire. Come se la protesta in difesa di un diritto civile come la libertà di informazione fosse incompatibile con il rispetto dei morti. La drammatica coincidenza afgana sarebbe stata una ragione in più per manifestare, dato che le ragioni della guerra sono potute passare nell'opinione pubblica proprio a causa del conformismo e delle autocensure della maggior parte dei giornali e giornalisti che hanno taciuto sulla continua violazione della Costituzione. Che sono venuti meno al dovere professionale di informare correttamente sulla situazione in Afganistan, sempre descritta in termini apologetici e di propaganda. La manifestazione avrebbe aggiunto un elemento di riflessione in più per chi crede che proprio l'informazione libera è la prima vittima di ogni guerra e poteva essere l'occasione di unire la lotta per la libertà di informazione con la lotta per la pace. Si è perduta invece un'occasione difficilmente ripetibile. E, d'altra parte, quali dei nostri coraggiosissimi giornalisti avrebbero voluto rischiare di essere bollati come "anti italiani"? Mai nessun Grande Fratello è stato spostato per le morti sul lavoro. E mentre la manifestazione di sabato 19 settembre è stata rinviata in segno di lutto, quasi fosse una festa da ballo, domenica le partite si sono tenute regolarmente, con l'ipocrita contentino del minuto di silenzio. Funerali di stato per i sei militari morti, come per Mike Bongiorno, niente di più. E' così che siamo messi, e non siamo messi bene. Se non ci diamo una mossa.

Questione meridionale: diamo voce alle mille resistenze

2009-08-19T18:58:00.002+02:00

Dopo un lungo silenzio si parla di mezzogiorno, e lo si fa a partire dalle minacce di Lombardo che alla presunta questione settentrionale risponde con un improbabile parlamentino meridionale in un presunto antagonismo alle deliranti dichiarazioni delle camice verdi leghiste che scimmiottano che le inquietanti tuniche bianche del Ku Klux Klan, oppure ci si allarma, una volta all'anno, di fronte agli impressionanti dati statistici che denunciano fasce sempre più ampie di povertà, in una sequenza che mantiene un trend positivo costante negli ultimi anni. Ne esce una descrizione del sud che fa il paio con le tante semplificazioni a cui ci stiamo abituando e che non spiegano nulla.
Dalla Cassa del Mezzogiorno, passando per la legge 64 e poi la 488, fino ad arrivare agli attuali fondi europei: centinaia di migliaia di miliardi di vecchie lire hanno contribuito a realizzare non solo e non tanto gli eterni cantieri, i capannoni vuoti, gli ecomostri e le cattedrali nel deserto, quanto un sistema di welfare sociale selettivo fondato su meccanismi redistributivi legati a quelle dinamiche clientelari che ne permettono la perpetuazione. Per anni abbiamo assistito, e continuiamo a farlo, al rovesciamento culturale sul quale si fonda questo parassitismo: il punto di debolezza, la questione meridionale, diventa il punto di forza, così come il presunto stato di arretratezza diventa un problema da rimuovere ma anche da esaltare, allo stesso modo del tanto sbandierato sottosviluppo: una minaccia da brandire, ma anche un bene da preservare.
A questa gestione "ordinaria" della straordinarietà meridionale, dell'eterna emergenza per l'infinita arretratezza, si possono affiancare anche altre "disgrazie" per rafforzare questo modello di potere: i terremoti, le siccità, le grandinate sono un danno per i più, ma la manna dal cielo di un ceto politico che della discrezionalità autoritaria dei poteri speciali ed eccezionali ne ha sempre fatto un ulteriore strumento per il rafforzamento delle proprie sfere di influenza. E se non ci pensa madre natura, un'emergenza la si può sempre costruire, alimentare e pianificare. Il problema, insomma, lo si agita come spauracchio, lo si affronta eternamente, ma non lo si deve risolvere mai. L'ipocrisia si svela nel momento in cui si rompe questo schema ed un "problema" trova finalmente soluzione, ad esempio la fuoriuscita di una regione dalle aree classificate dalla UE come povere e depresse, invece di suscitare entusiasmi e festeggiamenti, diventa motivo di disperazione e di un effervescente attivismo politico nel quale tutta la classe dirigente meridionale in modo trasversale, compatto e combattivo, si impegna per ricostruire nuovi indicatori e nuovi parametri tali da smentire e affossare la "disgrazia" della risoluzione del problema.
Il mezzogiorno non è un luogo arretrato, la stessa povertà di cui dicono i dati statistici ha volti e corpi profondamente diversi dalle vecchie foto novecentesche. Anzi la povertà crescente, che interessa anche tanti giovani laureati, è il frutto di quelle scelte che hanno consegnato il territorio e i diritti alla rapina delle multinazionali. Il mezzogiorno è il luogo in cui ha operato negli ultimi venti anni la modernità, questa modernizzazione. E' uno dei luoghi dove più chiaramente incontri il capitalismo onnivoro di questo tempo con la sua produzione di precarietà, che ri-articola poteri e mette in crisi la democrazia. Qui la flessibilità, le esternalizzazioni, che erodono diritti sono stati sperimentati prima ancora di essere legge. Queste scelte hanno mutato la morfologia, l'antropologia, le relazioni sociali e politiche. In nome della modernizzazione e del presunto "sviluppo", sono stati rapinati territori e diritti. L'energia, inceneritori comunque camuffati, con le sue filiere rifiuti, acqua etc., sono la nuova frontiera, dove l'unico "sviluppo" propinato è quello dei "nuovi affari". Una zona franca in cui le criminalità hanno ricostruito relazioni e ripreso fiato. Qui misuri quanto la politica abdichi la sua funzione pubblica per diventare pura gestione.
I profondi mutamenti nella struttura politica rideterminano lo spazio politico nei termini di un "mercato politico".La crisi della politica è contemporaneamente causa ed effetto di questa rideterminazione, nella quale gli architravi del sistema, i partiti, disperdono progressivamente le caratteristiche tradizionali di canali di organizzazione e di espressione di domande sociali e si trasformano sempre più in veri e propri comitati d'affari per le classi sociali alte ed agenzie di lavoro interinale per quelle più basse. I partiti, indistintamente, colti nella visuale del mezzogiorno, appaiono essenzialmente come terminali di questo sistema, per quanto si possano sforzare di declamare e ostentare le proprie mani pulite: non solo quindi il tanto vituperato Pd e l'altrettanto poco raccomandabile PDL, ma anche l'Italia dei Valori, il cui recente successo elettorale già lo riconfigura al sud come approdo naturale di una ondata fagocitante e soffocante di trasformismo politico, e finanche alcuni “nuovi” partiti di sinistra, dove una vocazione all'abbandono della "malattia infantile del comunismo" scivola a volte però in una maturazione politica che condensa normalizzazione, compatibilità e sussunzione in questo pervasivo modello politico dominante Perché se abbatti diritti e riduci lo stato sociale, annulli qualunque elemento oggettivo per l'accesso al lavoro, se cresce la disuguaglianza, la povertà e il disagio, se i desideri collettivi non incontrano mai la politica, la democrazia si trasforma. Il "politico" diventa quasi un barone, è a lui, a cui affidi la disperazione. In questo limbo nasce la nuova questione morale, un bisogno di democrazia e legalità intesa come esigibilità del diritto, come uguaglianza sociale. Una democrazia che si ammala e una politica che lega il suo destino a quello dei poteri forti. Come non vedere a partire da qui, da come hanno agito, da un lato le politiche neoliberiste e dall'altro quel tentativo di "gestire la globalizzazione", il fallimento dei centrosinistra. Ora, nella presunzione della gestione, hanno persino consentito alle follie bossiane un passaggio ancora più drammatico, che è quello del federalismo fiscale.In questo scenario diventa comprensibilmente difficile muoversi sul terreno della politica, se non rovesciando e aggredendo il principio della delega.
Per intenderci, così come non si può ritenere di delegare alla magistratura la risoluzione del degrado e della crisi della politica, intendendo con essa semplicemente la "tifoseria" per singoli magistrati che compiono onestamente il loro lavoro e non sono incasellati in lobby o cordate, allo stesso modo non si può trasporre il medesimo ragionamento nei confronti di quei rari politici che, per il semplice fatto di compiere onestamente il proprio dovere civico, vengono innalzati ad eroi dall'opinione pubblica, ma anche a paravento dai professionisti del parassitismo politico. Del resto, che il parametro del "candore" della fedina penale possa rappresentare un indicatore di valutazione del proprio impegno e della propria onestà politica è un parametro a dir poco fuorviante.
Al Sud la rivoluzione passiva morde molto sul terreno del simbolico puntando a omologare, a costruire modelli di evasione e di esodo che inducono masse enormi di giovani donne e uomini a mettersi in fila per essere assunti come comparse televisive. Sì, il Sud deve ricostruirsi e costruirsi una autonomia, come dice Franco Cassano, ma una autonomia di tipo nuovo, che incroci e metta a valore i nuovi desideri e le nuove forme di identità individuali e collettive, fondate su radici antiche rivissute criticamente. Eppure il sud non è solo passività. Sebbene dentro una crisi di panico sociale collettivo, incontri ancora un mezzogiorno resistente, che ha radici lontane e che continua a non piegare la testa. Tante le lotte comunitarie, le resistenze, uomini e donne che si battono perché sia possibile ancora un'altra politica. L'antimafia sociale, Melfi, Scanzano, Rapolla, Acerra, luoghi che indicano lotte importanti, significative. Di fronte a queste energie la politica e le sinistre hanno mostrato tutta la propria inefficacia, nel non essere riusciti a ricercare ed affermare quell'alterità di cui si sente una grande necessità e sulla quale si erano investite fiducie ed energie. Oggi il sud, nonostante le difficoltà e le disperazioni sociali crescenti, continua ad essere attraversato da queste mille resistenze, di donne, di uomini, di comunità, di giovani intellettuali, purtroppo sono realtà isolate, che non sappiamo narrare e che faticano, in un livello di frantumazione e solitudine quale quello attuale, a narrarsi. Hai quasi l'impressione, anche in questo caso in anticipo, quanto l'americanismo che avanza, atomizza e separa, quasi voglia confinare nell'angolo dei sogni impossibili proprio chi dentro le esperienze di resistenza e lotte cerca nuove strade, allude ad una relazione altra con la natura e tra gli uomini e le donne. Quasi a dire: voi che avete letto da Cassandre la crisi globale, sfidato i giganti, misurate adesso la solitudine. Ed è qui che devi rovesciare i termini e risalire la china. A partire da queste resistenze, che devono avere la forza della politica che attraversa e muta il senso comune. Ricostruiamo la fiducia, i nessi che unificano le tante lotte e ricominciamo da campagne specifiche, quella del reddito per tutti per esempio, a costruire una stagione di opposizione sociale. Un vero cammino per un'altra politica che si oppone al ponte sullo stretto in nome di quei ponti sociali che devono restituire al sud, per restituirlo al paese e all'Europa, un modello totalmente alternativo perché contiene la libertà e l'uguaglianza, il desiderio e la gioia, il riconoscimento e le lotte e mai la delega. Una sfida che se non saprà cogliere la sinistra di alternativa, avrà esiti tragici con affidamenti autoritari a baroni e polizia.

Italo Di Sabato – segretario regionale Prc Basilicata

Ferragosto di lotta al presidio dei lavoratori della Lasme di Melfi

2009-08-18T19:06:00.002+02:00

Piana di San Nicola, zona industriale di Melfi, provincia di Potenza, Basilicata, sud nel sud, Mezzogiorno nel Mezzogiorno... quella che una volta ospitava ettari di campi di cereali e grumento. Oggi in quella piana solo asfalto e stabilimenti industriali, nati all'inizio degli anni '90 quando la famiglia Agnelli decise di portare qui una filiale della propria azienda automobilistica. Fu qui che nacque la sperimentazione delle sperimentazioni del neoliberismo industriale, la versione neoliberista della Fiat: la Sata s.p.a.In questo posto dove non esisteva una classe operaia organizzata perchè qui non esisteva l'industria.... qui non esisteva la fabbrica e non esisteva una sindacalizzazione di coloro che sarebbero andati a produrre le auto e, attorno ad esse, tutta la componentistica necessaria a fare della fabbrica un 'centro integrato di produzione'. Qui, dall'inizio di quegli anni '90 che rappresentarono il cemento della nuova economia globalizzata, si cominciarono a produrre autovetture quasi al completo... l'unica eccezione era rappresentata dal motore che, invece, veniva prodotto in altri stabilimenti. Il 15 agosto è qui che 174 lavoratrici e lavoratori – insieme alle proprie famiglie – hanno trascorso il proprio ferragosto. Sarebbero dovuti essere in ferie, come gran parte degli italiani. Eppure loro le ferie non le hanno potute svolgere, e anche chi era già partito è dovuto rientrare, aggiungendo il danno alla beffa. E'dovuto tornare... ha dovuto lasciare la propria destinazione vacanziera – per carità, nulla a che vedere con le destinazioni lussuose in cui troverete in questi giorni manager d'impresa, imprenditori e politici – per tornare a presidiare la propria fabbrica che, proprio nei primissimi giorni delle ferie, a causa di qualche fuga di notizie imprevista, è stata costretta ad uscire allo scoperto per annunciare la messa in liquidazione dell'azienda medesima e la messa in mobilità di 174 lavoratrici e lavoratori. In verità la Lasme s.p.a.– a capo della quale si trova la famiglia Pellegri – aveva deciso un altro itinerario: avrebbe preferito che quella fuga di notizie non ci fosse stata, in modo da poter svuotare, senza intoppi, lo stabilimento dei macchinari necessari a spostare la produzione in altro luogo (a Chiavari, in provincia di Genova, dove ad attendere ci sono già 'cooperative' di terza generazione disposte a produrre a 800 Euro mensili, in una guerra che si fa sempre più sporca, perchè si fà guerra tra ultimi, o tra gli ultimi e i penultimi della nuova scala sociale che lor signori hanno immaginato di costruire approfittando della crisi).Ma le lavoratrici e i lavoratori non hanno esitato un attimo... mentre cominciavano ad avere i primi sentori della chiusura – quando ancora l'azienda assicurava che tutto era a posto – e mentre leggevano dei loro compagni della Innse di Milano che si stavano mobilitando per non vedere chiusa la propria fabbrica hanno deciso di dare l'avvio al presidio. È così che hanno deciso di darsi appuntamento davanti ai cancelli per dire che nessun posto di lavoro può essere perso in questa crisi che non hanno prodotto loro ma che, al contrario, hanno già pagato, con anni e anni di congelamento dei propri salari e, spesso, anche dei loro diritti e delle loro tutele.E come alla Innse non sono rimasti soli. Introrno alla loro vertenza, che ancora non è vertenza finchè l'azienda non ritirerà senza se e senza ma la procedura di messa in mobilità dei lavoratori, si è stretta immediatamente la catena di solidarietà e di sostegno alla lotta. Una catena fatta di doppipetto e camice inamidate – quella dei politici che in questi anni hanno accettato, a tutti i livelli, il ricatto e la subordinazione al capitale che chiedeva sempre di più ed era disposto a concedere sempre meno – ma fatta anche di militanti e dirigenti di partito, come le decine e decine di compagni del Prc che in questi giorni sono rimasti fisicamente al fianco di quelle lavoratrici e di quei lavoratori. Quelle militanti e quei militanti che, in occasione del ferragosto, e grazie alla esperienza delle Brigate della Solidarietà attiva vista in opera già in Abruzzo, hanno allestito proprio davanti a quei cancelli un campo cucina in grado di offrire un pasto sociale a donne, bambini e uomini che in quella giornata non hanno potuto trascorrere il proprio tempo al mare o in montagna, come si usa da queste parti.Ma la solidarietà e il sostegno alla lotta delle lavoratrici e dei lavoratori della Lasme non può fermarsi qui. Il Prc continuerà a rimanere al loro fianco. Lo farà attraverso l'impegno della propria consigliera regionale che in questi giorni non ha fatto mancare la sua presenza, sia nei vertici istituzionali, sia davanti ai cancelli. Lo farà attraverso l'impegno della Direzione nazionale del partito, e della sua federazione potentina e del suo comitato regionale... e lo farà attraverso quella straordinaria esperienza rappresentata dalle brigate della Solidarietà. Convinti che la crisi in cui versa la sinistra è una crisi di credibilità e di utilità, e che solo la presenza nei luoghi di lavoro e di lotta, ricostruendo connessione ed utilità, potrà ridare alla sinistra quella credibilità necessaria alla risalita della china.

Inizia una nuova avventura..........

2009-07-27T15:37:00.001+02:00

nelle scorse settimane le compagne e i compagni del Prc lucano mi avevamo chiesto la disponibilità a ricoprire la carica di segretario regionale di Rifondazione in Basilicata. Avendo sempre sostenuto che il ruolo di dirigente politico va vissuto come servizio e non come carriera non ho potuto esimermi dall’accettare. Sabato 25 luglio il Comitato Politico Regionale del Prc lucano mi ha eletto segretario regionale della Basilicata. Ai compagni/e lucani, ai tanti che mi hanno telefonato o inviato una mail innanzitutto ringrazio per gli auguri e per la fiducia che mi hanno testimoniato. Sono contento di affrontare questa nuova avventura in una regione del Sud. Ho sempre pensato che il Sud non sia sinonimo né di marginalità, né di arretratezza ma la vera metafora del neoliberismo, punto nevralgico della gerarchizzazione della società e dei territori. Ma credo che ci sia oggi un altro sud. Il sud delle lotte sociali e ambientali, il sud dei comitati per i beni comuni, dei movimenti, dell'autorganizzazione sociale, rappresenta una dinamica spontanea di riappropriazione dal basso della decisionalità pubblica, e le esperienze lucane di Scanzano, Melfi, Rapolla, dell’agro del Metapontino ne sono una testimonianza. Questi movimenti assumono una forma di autocontrollo popolare sulle decisionalità pubbliche, che ne inibisce la discrezionalità faziosa, ne smaschera gli interessi particolari sottesi dietro il paravento dell'obiettività dell'interesse generale, ma soprattutto a questo processo di disvelamento si accompagna una ricostruzione di uno spazio politico altro dal "mercato politico".Le mille forme meridiane di resistenza sociale rovesciano le teorie neocolonialiste sul sud come terra della passività e della rassegnazione, del clientelismo e della delega al potente di turno e rovesciano quindi sulla politica il ruolo di imputato: sono le forme tradizionali e degenerate della politica il vero problema, non certo lo spirito civico meridionale. Ma le dinamiche di conflitto e antagonismo sociale diventano prefigurazione di alternativa possibile allorquando vanno a sostanziare processi di riappropriazione dei nessi decisionali, di autonomia e autorganizzazione sociale, di ricostruzione del comune. Abbiamo infatti visto, anche nel recente passato, la capacità del patronage politico meridionale di ricondurre, piegare e sussumere finanche il conflitto sociale come leva per ingrossare il proprio potere: alcuni segmenti delle lotte ambientali o anche dei cicli di lotta dei disoccupati, seppur inconsapevolmente, hanno giocato questo ruolo, con sindaci e assessori di ritorno da Roma o da Bruxelles con le valigie piene di soldi da dispensare, con particolar riguardo agli amici e ai clienti nei collegi elettorali, in nome e per conto delle istanze sociali rivendicate dai movimenti. Rifiutando la logica delle compensazioni economiche, costruendo istituti di democrazia partecipativa, praticando forme autogestite di produzione e scambio, le insorgenze sociali possono invece svelare non solo il degrado e la corruzione che sottende questo ceto politico parassitario, ma anche e soprattutto il loro grado di inutilità sociale. Ecco perchè la sfida politica si gioca necessariamente nel disvelamento dell'imbroglio politico di fondo della questione meridionale e rilancio della battaglia per l'estinzione dello stato, per dirla con Vladimir Ilic Ulianov, cioè dello spazio di interposizione tra la politica e la società. Dobbiamo ricostruire oggi un fare insieme, una identità non identitaria che ci permetta di pensare e sentire non solo con il tempo frenetico della politica ma anche con quello delle relazioni, delle passioni, degli amori, con il tempo lungo.Ringrazio i compagni del partito di avermi dato questa opportunità, fare questa nuova esperienza, sperando di avere la possibilità di sentire nell'animo prima che nella testa il senso di una responsabilità condivisa e di un progetto politico, vissuto diversamente da ognuno, che viene incarnato da persone vere con le proprie bellezze e debolezze, con i propri dolori e passioni, con l'onestà e la testarda idea che il comunismo non possa sparire dall'orizzonte e che, anzi, debba vivere nella quotidianità. Il senso della partecipazione è direttamente da relazionare agli spazi e ai tempi di agibilità politica e sociale che apre per le persone e per la collettività. Valuterò, tutte le proposte ed idee di impegno a partire da questo e soprattutto lo farò camminando insieme a tutte le persone, organismi e realtà, di partito o meno, che insieme a me compongono il nostro NOI.

Con serenità, passione e consapevolezza

un abbraccio ed un bacio a tutte/tutti

Una violenza senza importanza

2009-04-24T15:18:00.000+02:00

Se si fosse trattato di un cittadino straniero i media avrebbero urlato e mandato inviati, invece a violare una bimba di nove anni a Roma e stato un italiano e il fatto non interessa nessuno. Come la crisi che avanza.

La notizia è orribile, di quelle che non si vorrebbero mai dare. La polizia ha arrestato un uomo italiano di cinquant’anni per una violenza sessuale commessa ai danni di una bambina. Secondo un lancio di agenzia l’indagato “era stato incaricato dalla madre della bambina di prendersi cura della piccola per alcune ore durante la sua assenza. L’uomo, approfittando della situazione, con la scusa di fare un gioco avrebbe molestato la bambina sessualmente. Come spiega la polizia, la vittima ha ricostruito con drammatica precisione l’abuso subito, nel corso di un’audizione protetta che si è svolta presso la Sala Calipari della Squadra Mobile di Roma, assistita da personale specializzato. L’uomo è stato trasferito nel carcere di Regina Coeli”.

Il fatto è grave, ma fa riflettere l’atteggiamento di giornali, telegiornali e mondo politico. Se il responsabile del terribile reato fosse stato rumeno o africano, islamico o romanì, l’intero mondo dell’informazione l’avrebbe afferrato al volo e ci avrebbe costruito sopra una serie infinita di reportage. I politici, probabilmente, avrebbero organizzato conferenze stampa e rilanciato la questione ’sicurezza’, chiedendo pugno di ferro, inasprimento delle pene, provvedimenti più duri di controllo dell’immigrazione.

Gli articoli sarebbero stati pieni di parole standard: ‘orco’, ‘barbabablu’, ‘mostro’, ‘belva’, ‘immigrato clandestino’. Invece quasi nulla, l’agenzia è stata ripresa e messa nelle ‘minime’, così come l’ha compilata il redattore, senza una parola in meno, senza una parola in più.

I lettori ed i telespettatori sono anche elettori e sembra non se ne rendano conto. L’influenza dell’informazione condiziona pesantemente le scelte dei cittadini ed il risalto che viene dato ad un fatto di cronaca è facilmente in grado di costruire una percezione della realtà del tutto diferente dalla realtà stessa.

In questi casi, inoltre, rimane senza giustizia anche la vittima e finisce con l’essere discriminata, perchè una bambina violata da un’italiano e la sua famiglia hanno meno diritti di quelli previsti per chi subisce una analoga tragedia nella quale il colpevole dell’abuso è straniero.

Nessun sindaco andrà ad offire solidarietà, nessun organo istituzionale si prenderà cura con maggior scrupolo della piccina, nessuno psicologo infantile di grido vorrà dedicarsi al difficile lavoro di recupero della bimba.

La ‘cronaca nera’ riempie con la ‘rosa’ i palinsesti Tv. Rapine, omicidi, stupri e veline, fidanzamenti, tradimenti e foto scandalistiche. Un articolo di un giornale autorevole sulla crisi che sta divorando decine di migliaia di posti di lavoro è di certo meno letto di un altro nel quale si descrive l’ultima vacanza fuori stagione tra una velina senza alcuna qualità ed il concorrente di qualche reality che non sa neppure chi è Topolino.

Un esempio. Le aziende metalmeccaniche, artigiane e industriali in crisi nella sola provincia di Bergamo sono 400. Otre 22mila lavoratori sono in cassa integrazione ordinaria, straordinaria o in mobilità ed erano solo 6mila a novembre dello scorso anno. Chi lo sa?

Nei guai ci sono produtori importanti, come Brembo, Tenaris, Fonderie Mazzucconi, Gildemeister, N&C global, Promatech. Non si prevede che la situazione migliori e secondo dati resi noti da Fiom Cgil “con l’eccezione del settore elettromeccanico, che non ha ancora utilizzato gli ammortizzatori, è in crisi evidente. Solo a marzo i lavoratori del settore, cassintegrati o in mobilità, erano poco piu di 17mila, e per di piu con l’esclusione delle casse in deroga (sopratutto piccole imprese sotto i 15 dipendenti nda) e dei lavoratori precari”.

Ed anche se la reatà è questa, il ministro Brunetta rilascia dichiarazioni ‘fantasiose’ : “Noi vediamo la crisi, dal punto di vista macroeconomico, dei numeri del Pil e della produzione, dal punto di vista dei sei o dei dodici mesi precedenti. A ottobre non vedevamo la crisi, perchè ci basavamo sui dati dei semestri precedenti. Adesso vediamo, sfasata, una crisi che probabilmente è già passata”.

Cosa sarebbe importante fare, allora? Provvedimenti sulla sicurezza o combattere la crisi? I primi, però, fanno parlare molto, non risolvono nulla, ma distraggono e portano voti, i secondi prevedono competenze, investimenti e strategie.

E non fa nulla che le vittime, stranieri, bambini o cassintegrati siano usati senza rispetto alcuno. Un voto è un voto e ben vale una sceneggiata.

Ma mi faccia il piacere....

2009-03-11T09:44:00.001+01:00

Segretario Franceschini che senso ha chiedere il salario minimo garantito quando siete i grandi sostenitori della flessibilità e della legge 30 ? Dov’é la coerenza ?

Parla come mangi....

2009-03-10T17:47:00.002+01:00

Traduzione dal politichese all'italiano

Giulio Tremonti

Non possiamo salvare i banchieri che hanno rubato.

Il bello del fare il ministro è che puoi sparare tutte le sciocchezze più ovvie della terra, parte il dibattito e nessuno ti risponde con la cosa più altrettanto ovvia: ma che cavolo dici, hai scoperto l'acqua calda!

Silvio Berlusconi

La crisi è pesante ma non tragica, è dannoso per l'interesse di tutti noi se i media rappresentano questa crisi come tragica.

Persino i media, dunque persino le mie aziende, si stanno accorgendo che ho preso in giro tutti.

C'è una distonia completa fra quello che dicono i media e il messaggio che noi ci sforziamo di dare ai nostri concittadini.

Questa storia dei media la devo pensare meglio perché così come me l'avete scritta non ci casca nemmeno Emilio Fede fra un po'. Io devo apparire super party. La settimana prossima proponiamo una formula più accattivante... definiamoli una "setta" contro di me... la Media Setta!

Chi ha delle azioni e non ha bisogno di fare cassa immediatamente si deve più o meno tranquillamente tenere le azioni nel cassetto e aspettare che passi questa crisi.

Dopo questa, ora devo pensare a una stronzata anche su chi per pagare il mutuo, mangiare la sera e far andare i figli a scuola deve aspettare che passi la crisi.

Non c'è quindi motivo che queste famiglie riducano il loro stile di vita, aumentando la profondità della crisi.

Eccola, l'ho trovata la battuta anche su queste rompiscatole di famiglie egocentriche che vogliono sempre tutta l'attenzione per loro.

Pietro Ciucci

Non sarà con l'apertura dei cantieri che inizieranno le ricadute del ponte ma già prima si avranno i segnali positivi di questo progetto.

A quelli che dicono che il ponte richiede talmente tanti miliardi che è solo propaganda, a quelli che dicono che con quei soldi si sostituirebbero tutti i treni dei pendolari ridotti a cessi, a quelli che dicono che i cantieri partiranno solo fra sei anni io rispondo: già da domani daremo da mangiare a schiere di ingegneri, geologi, architetti, povera gente che da anni non arriva alla fine del Mose.

Da Valpreda ai rumeni, fino ai mostri che abbiamo dentro

2009-03-09T12:53:00.002+01:00

La vicenda dei due rumeni, Loyos e Racz, accusati di essere gli autori dello stupro della Caffarella e, almeno finora, rimasti in carcere seppure risultati negativi al test del Dna, ricorda analoghi abbagli precedenti, collettivamente proposti da investigatori frettolosi e giornalisti compiacenti all’opinione pubblica. Per citarne due, la strage di Erba e il caso dei due fratellini di Gravina, dove si sono vendute per ricostruzioni acclarate congetture poi rivelatesi errate e viziate da odiosi pregiudizi. Vorrei ricordare anche un altro caso: Pietro Valpreda, l’anarchico prontamente riconosciuto da un tassista ed indicato come l’autore della strage di Piazza Fontana. “La furia della bestia umana”, “Il mostro è un comunista anarchico”, scrissero i giornali. Era un errore. Da parte del tassista, Cornelio Rolandi (probabilmente in buona fede e forse vittima di suggestioni che lo condussero al riconoscimento) e di molti altri, per i quali invece non si può ammettere neppure la scusante della buona fede. Non è il caso di aprire la pagina su Piazza Fontana, ci porterebbe lontano. Ma è però opportuno ricordare un filo comune a molti, troppi casi che hanno colpito l’Italia, in ambito storico o semplicemente di cronaca nera: accanto a misteri che restano irrisolti negli anni, spesso facendosi più oscuri col tempo, abbiamo spesso delle prime “soluzioni certe”, vendute dalle istituzioni (con la fattiva collaborazione di organi di stampa dotati dell’indipendenza intellettuale di uno zerbino) come brillante risultato di indagini celeri ed esemplari. Gli anarchici colpevoli per Piazza Fontana e Pinelli suicida perché schiantato da gravi indizi a suo carico. Pelosi che uccide Pasolini per sottrarsi ad un tentativo di violenza. Il semplice cedimento strutturale che abbatte l’aereo nel cielo di Ustica. Il sasso (poi una legittima difesa, poi una legittima difesa aiutata da un sasso…) che toglie la vita a Carlo Giuliani. Il maldestro tentativo di rapina o rapimento durante il quale vengono uccisi Ilaria Alpi e Miran Hrovatin. E la lista potrebbe proseguire: tutto subito chiaro, spesso con un mostro da sbattere in prima pagina, quasi sempre non da solo, ma assieme ad una “categoria”. Gli anarchici con Valpreda e Pinelli; gli extracomunitari e i benificiari dell’indulto con Azouz; i rumeni assieme ai due arrestati per la Caffarella; i rom, quando non si trova di meglio… Fa un certo effetto capire da dove nascano certe reazioni. Innati richiami sapientemente stimolati ci indicano dei mostri, sempre nei panni “dell’altro”, per esorcizzare quelli veri, che abbiamo dentro di noi. La battaglia contro questi mostri della nostra coscienza è davvero un’emergenza che varrebbe la pena di affrontare, a differenza di tante altre frettolosamente (e colpevolmente) indicate come prioritarie.

Parla come mangi....

2009-03-03T16:29:00.003+01:00

Renato Brunetta

Abbiamo liberato il paese dal ricatto di minoranze politicizzate.

Senza Rifondazione Comunista finalmente c’è una maggioranza non politicizzata anche all’opposizione. A meno che qualche fesso creda che il Pd faccia politica.

Maurizio Sacconi

La protesta virtuale per esempio s potrà fare con una fascia al braccio e comunque trattenendo lo stipendio del lavoratore.

Certo che se riusciamo a fregare gli italiani con questa stronzata dello sciopero virtuale… dopo non ci ferma più nessuno. Potremmo inventare lo sciopero virtuoso: il premio al più bravo scioperante d’Italia (chi non sciopera per almeno 40 anni), oppure lo sciopero in tanga per le belle lavoratrici a progetto, lo sciopero con la fascia del milan per i tifosi metalmeccanici… sto pensando anche al supersciopero: il lavoratore per protestare meglio quel giorno lavora il doppio e per dispetto dona tutto lo stipendio del mese all’azienda…

Raffaele Bonanni

Alt, intanto abbiamo ottenuto che la riforma si limiti al sistema dei trasporti. In ogni sistema democratico la maggioranza più uno è il criterio per stabilire qual è l’opinione prevalente. Mi riconosco molto nella posizione del presidente della Camera, Gianfranco Fini.

Sacconi ci ha perfino concesso la grazia di limitare per ora la riforma solo ai trasporti; per gli altri settori ci ha promesso che aspetta che la gente va al mare… In ogni caso il Governo può stare tranquillo sulla mia fedeltà. Io sto sempre con le maggioranze più uno. Come Fini devo ogni tanto devo recitare la parte del rompipalle, fa parte della fiction, che vuoi… ma alla fine siamo tutti sulla stessa banca.

Pierferdinando Casini

Bisogna salvaguardare sempre il diritto di sciopero ma anche tutelare gli utenti, i cittadini, i pendolari.

Su questa storia non so che cavolo dire di preciso. Non vorrei urtare la sensibilità di qualche colluso precario del mio partito che sciopera per farsi riassumere nelle liste europee.

Pier Luigi Bersani

Tuttavia noi siamo pronti a discutere. Per esempio la soglia del referendum mi pare un po’ alta.

Come ha detto sopra Brunetta confermo che sulla riforma dello sciopero siamo pronti a votare a favore. Ovviamente non ce ne voglia Sacconi se saremo costretti a presentare piccoli emendamentini per recitare la pupazzata dell’opposizione.

Silvio Berlusconi

Sulla Costituzione serve un chiarimento.

Essendo ispirata ai soviet va aggiornata… Va introdotto finalmente il diritto di shopping.

Parla come mangi....

2009-02-24T18:10:00.004+01:00

Traduzione dal politichese all'italiano

Dario Franceschini

Sono stato descritto come debole, dilettante, un signor nessuno e così mi hanno consigliato di fare un discorso ricco di calore, in grado di portare l'Assemblea all'emotività.

Persino chi mi ha proposto come segretario pensa di me che sono un dilettante e mi ha consigliato: buttala sull'ottimismo che funziona sempre quando non si sa che cazzo dire.

Già so cosa diranno i giornali. Il mio è stato un discorso troppo di sinistra, troppo moderato, ma non mi interessa. Ho detto cose democratiche.

Lo so che i giornali diranno che non ho detto un cazzo. Lo penso anch'io. Però l'ho detto in modo democratico ed educato.

Dobbiamo capire i nostri errori ed avere l'orgoglio delle cose belle.

Eppure io mica l'ho capito quali sono gli errori che abbiamo fatto. Sui pacs abbiamo detto sì e anche no. Sul testamento biologico siamo contrari e anche favorevoli. Sulla laicità siamo pluralisti. Sulla Vigilanza Rai abbiamo spartito tutto con la destra. Ci devo pensare bene a questa storia degli errori…Per ora voglio pensare alle cose belle: le rose, l'amatriciana, i tramonti, una cascatella…

Io non l'ho chiesto volevo rifiutare. Ma poi sarebbe sembrata una fuga.

Spero che Bersani o la Finocchiaro quando diventano segretari veri si ricordino di me che sono stato l'unico bioccolone ad accettare questa messa in scena.

Arturo Parisi

Bisogna ricominciare dalla politica non solo dai personalismi, ricominciare dalla democrazia.

Lo sappiamo tutti che il Pd non è né partito né democratico. Quindi dobbiamo onestamente chiederci con forza: ma che minchiata è?

Anna Finocchiaro

La scelta di tornare alla sovranità dell'assemblea è stata una scelta politica contro anche una rappresentazione di noi che viene data dai media: noi siamo capaci di affrontare questo momento in piena democrazia e senza isteria.

Queste primarie hanno rotto. Maledetto a chi gli sono venute in mente la prima volta. Ora rompono pure questi trentenni isterici che vorrebbero il volto nuovo. Magari il loro. Io sarei da buttare? La gioventù sono matti. La gioventù non li capisco più.

Pierluigi Bersani

L'assemblea ha fatto la scelta giusta, quella che corrisponde ai problemi che abbiamo, che non si sarebbero risolti aprendo i gazebi ma soltanto con una approfondita discussione congressuale che le primarie avrebbero di fatto cancellato.

Se fossi stato eletto io mi avrebbero trombato subito dopo la batosta delle europee. Lo sanno tutti che questo segretario non servirà a niente. Quindi almeno datemi atto di aver fatto risparmiare al partito i soldi per gazebo e primarie.

Francesco Rutelli

Così rischiamo l'estinzione

Bello questo mio pensiero. Quasi quasi lo metto nella mia raccolta di poesie "Ossi di Sé".

Walter Veltroni

Dario è la persona giusta per guidare il partito verso le nuove sfide che penso potranno vedere per il Pd quei successi che merita. A lui voglio dare un abbraccio e rivolgere il più caloroso e affettuoso augurio di buon lavoro.

Non ho detto niente per l'ultima volta, ma quanto l'ho detto bene

Pensierini/1

2009-02-11T16:25:00.004+01:00

Kavaliere 1
E così il losco figuro che una maggioranza di italiani rincoglioniti dalla visione quotidiana di grandi fratelli e schifezze analoghe ha eletto a capo del governo, servendosi senza alcuno scrupolo dello straziante caso Englaro, ha ignobilmente buttato il tutto in politica. Con la complicità dei media asserviti ora abbiamo due partiti. Il partito della vita, fatto da Berlusconi, dai suoi partiti, dalle sue Tv, dal Vaticano e il partito della morte, fatto dai "comunisti", quelli di oggi e quelli di ieri, e dalla magistratura. Eccolo finalmente il bipartitismo targato Berlusconi, senza le tanto agognate (dal Pd) regole condivise ma in conpenso farcito di colpi bassi. Eccola la democrazia targata Vaticano, con il bigottismo elevato a regola valida erga omnes.

Kavaliere 2
Fa un decreto legge, ma Napolitano non lo firma. Allora fa un disegno di legge fotocopia del decreto legge e lo porta in Parlamento, dove verrà votato - oltre che dai berlusclones - anche da Di Pietro e dai teodem del Pd. Il disegno di legge è anticostituzionale? E allora lui cambierà la Costituzione. Un romanzo di fantascienza politica non avrebbe potuto inventarsi niente di peggio.

Difensori della vita a targhe alterne

Si sono visti i difensori della vita fare numeri da circo davanti a telecamere compiacenti in difesa - dicono loro - della vita. Non li abbiamo visti davanti all'ambasciata israeliana fare analoghi numeri da circo quando venivano assassinate 1.300 persone a Gaza. Ma chi se ne frega? Quelli sono arabi.

Assenza di valori
A Nettuno qualche giorno fa tre ragazzi italianissimi, "normali" e "di buona famiglia", per scacciare la noia hanno dato fuoco a un migrante indiano riducendolo in fin di vita. Maroni ha subito dichiarato che non è razzismo, ma violenza generata da assenza di valori. Il sindaco di Nettuno, del Pd, ha subito dichiarato che non è razzismo, ma violenza generata da assenza di valori. Molti cittadini di Nettuno si sono subito tranquillizzati: non è razzismo, ma violenza generata da assenza di valori. Tutto sommato, sembra di capire che i tre giovani delinquenti per bene siano anche loro un po' vittime.

Guidonia e Nettuno
A Guidonia qualche giorno fa una ragazza italiana è stata vittima di uno stupro collettivo da parte di un branco di delinquenti romeni. Un nutrito gruppo di "buoni" cittadini si è subito mobilitato e ha cercato di linciare i colpevoli. A Nettuno non c'è stata nessuna mobilitazione di "buoni" cittadini per linciare i colpevoli. Come mai?

Pensierini......

2009-02-04T13:34:00.011+01:00

RpS è l'acronimo della nuova formazione politica nata dalla scissione del Prc. Significa Rifondazione per la Scissione. Pardon! Rifondazione per la Sinistra (quella senza aggettivi compromettenti).

La camera ha approvato la legge elettorale con lo sbarramento al 4%. Le dichiarazioni di Veltroni e la proposta in aula alla Camera dell’ordine del giorno ’salva Vendola’ rendono finalmente chiaro che la scissione di Rifondazione Comunista e’ stata decisa in accordo con i vertici del Partito Democratico che infatti oggi se ne fa garante. Da un lato Veltroni sostiene di aver concordato con Giordano la soglia di sbarramento al 4% e dall’altra il Pd permette con il suo odg agli scissionisti di presentarsi alle elezioni senza dover raccogliere le firme al fine di togliere voti a Rifondazione Comunista. La scissione di Vendola si rivela per quello che e’: un’ operazione fatta su commissione del Pd per cercare di distruggere Rifondazione Comunista e creare una sinistra addomesticata che faccia da copertura al centrismo di Veltroni. Questo chiarisce bene come il problema che abbiamo dinnanzi non e’ unire la sinistra oppure no, ma e’ fare una sinistra subalterna al Pd o una sinistra in grado di avere un suo progetto e una sua autonomia strategica.

Vendola è certamente un innovatore. Nel nome dell'unità della sinistra fa una scissione nel maggiore partito della sinistra, con motivazioni - fra l'altro - assolutamente incomprensibili ai comuni mortali. Non vorremmo che l'ineffabile Niki continuasse su questa strada. Ad esempio, nel nome della difesa dell'ambiente dire sì alla Tav e agli inceneritori, oppure nel nome della difesa dei beni comuni dire sì ad altre privatizzazioni, oppure nel nome della trasparenza dire no alle commissioni di inchiesta sulle connivenze fra politica e affari. Siamo maligni? Mica tanto. Risulta che alcuni "vendoliani", qua e là per l'Italia, stiano già seguendo con entusiasmo questi nuovi percorsi di "innovazione".Una cosa è certa. Di questi tempi non c'è limite al peggio.

Il governo insiste nel chiedere al Brasile l'estradizione dell'ex Br Cesare Battisti, minacciando -comicamente - pesanti ritorsioni contro il gigante dell'America latina nel caso la richiesta non venga accolta. Senza voler entrare nel merito della vicenda individuale del personaggio, ci limitiamo a ricordare che il governo attuale, così come tutti i governi precedenti, non ha mai minacciato la benché minima ritorsione contro il Giappone per non avere estradato il fascista Delfo Zorzi, uno degli autori della strage di Piazza Fontana.

Nella speranza di evitare un'altra batosta alle prossime elezioni, Veltroni tenta di rifare il giochino del voto utile. Chissà quanti a sinistra ci ricascheranno.

Dopo l'approvazione della legge elettorale con lo sbarramento al 4% concordata con Berlusconi e Di Pietro anche per le elezioni amministrative, Dario Franceschini del Pd ha dichiarato: "L'introduzione della soglia di sbarramento al 4% per le elezioni europee non è fatta contro nessuno, anzi … ".

Enrico Letta del Pd ha dichiarato che è "sbagliato dare l'idea che siamo quelli che andiamo a pietire da Berlusconi un aiuto per essere più forti nel voto utile" (Repubblica del 2 febbraio). Ma no! E pensare che noi credevamo che il Pd fosse andato da Berlusconi a pietire un aiuto per essere più forti nel voto utile. E la maggioranza degli elettori di sinistra che pensano che il Pd sia andato da Berlusconi a pietire un aiuto per essere più forti nel voto utile. Come mai queste opposte valutazioni?

Olmert ha dichiarato che Israele risponderà in modo «sproporzionato» a qualsiasi ulteriore attacco da parte di Hamas contro i civili israeliani (Corriere delle Sera del 2 febbraio). Ma no! E pensare che noi continuiamo a credere che l'azione di Israele a Gaza sia stata, come minimo, sproporzionata. E tutto il mondo, con la sola eccezione dei sempre-pronti-a-servire, che ha pensato che l'azione di Israele a Gaza sia stata sproporzionata. Come mai queste opposte valutazioni?

Dopo essersi segnalato alle cronache per avere disinvoltamente affermato non più di un mese fa che il comunismo è "indicibile", e cioè che non è più possibile dirsi comunisti (o ammettere di essere comunisti? o confessare di essere comunisti?), Bertinotti in una recente intervista sull'Unità afferma, altrettanto disinvoltamente, che la sinistra non esiste più. La Cgil? L'Onda? Il suo ex partito?

Da oltre un mese, tutto il mondo parla e discute di Gaza. Da oltre un mese, i vari antiberlusconiani di destra - Grillo, Travaglio, Di Pietro, ecc. - continuano a tacere. Chi tace acconsente?

Siamo le utopie possibili !!!!

2009-01-25T23:34:00.004+01:00

Nonostante siamo primi in classifica, agli ottavi di Champions, in semifinale di coppa Italia ed abbiamo vinto la supercoppa italiana, l'Inter di Mourinho nè mi piane nè mi convince. Con "fenomeni" come Solari e Cesar, Maniche e Gonzalez, nonché qualche ragazzino, l'Inter di Mancini vinceva a mani basse partite come quella con la sampdoria. L'Inter di Mourinho fatica a vincerle persino con una squadra a cui mancava tutta la difesa e il suo uomo di maggior talento come Antonio Cassano. Era disperante vedere una manovra tanto involuta e prevedibile. Tutti portano palla, nessuno la gioca di prima, nessuno va in sovrapposizione, alcuni (Muntari, Mancini) sono talmente confusionari da indisporre persino i compagni, su altri (Maicon, Adriano) tutti si limitano ad appoggiare la palla, dicendo "pensaci tu". I pochi che cercano di giocare "di squadra" (Stankovic, Cambiasso) si rendono presto conto che è uno sforzo inutile. Si va a sbattere a imbuto contro la difesa schierata, si sbagliano cross elementari, nessuno sa conquistarsi un calcio di punizione dal limite....... ma essere interista e di sinistra, oggi, ha tante analogie.... l'inter in nome del cambiamento ha cacciato Roberto Mancini, con cui avevamo un gioco e abbiamo vinto due scudetti, per prendere Mourinho che come gioco certamente non è all'altezza di Mancio, a sinistra dopo che "sinistrati" hanno reso inutile e dannosa la sinistra ora sparano sentenze e ingiurie per giustificare la loro scelta di divenire i portaborse del PD..... Dobbiamo soffrire..... ma siamo l'Internazionale, e siamo comunisti..... siamo le uniche utopie possibili!!!

La sinistra o sarà sociale, oppure sarà inutile e dannosa!

2009-01-20T20:15:00.003+01:00

In una crisi spaventosa che coinvolge centinaia di migliaia di famiglie, con tantissimi lavoratori che vivono il dramma della disoccupazione, di precari che si ritrovano senza ammortizzatori sociali, c'è ancora chi specula con la complicità del governo sui prodotti di prima necessità.
Diminuisce il costo del grano, della benzina, ed aumenta ancora il costo del pane e della pasta.Per anni ci hanno detto che il problema dell'Italia era la microcriminalità, avevano ragione, c'è una microcriminalità quotidiana che i ricchi impongono ai poveri. E' la speculazione dei vampiri che arriva fin dentro i piatti di casa.Giorni fa sono passato a trovare dei compagni che stanno rimettendo a posto le serrande arrugginite di una sede di rifondazione a Roma, la sede a Casalbertone, in via Orero, guardandole riflettevo sulle tante parole di sempre, sulle modalità di azione politica che sembra diventata in qualche modo dello stesso colore, riflettevo della rarefazione del nostro insediamento storico, della solitudine sociale che contraddistingue i nostri giorni, della rabbia che cresce. Più la città diventa povera più s'incattivisce, i commenti di quello che qualcuno ancora chiama il popolo della sinistra sono senza appello per chi pensa di risolvere lo scarto che si è prodotto dall'alto della politica. Sconfitti nella sconfitta, ci rimane di osare la speranza, ci serve di mettere le mani avanti per provare a camminare a tastoni. Noi siamo cresciuti pensando che il conflitto sociale si sviluppasse come il moto ondoso del mare, abbiamo sperato che un giorno una di queste onde ci portasse oltre gli scogli, abbiamo creduto che la storia almeno su questo, prima o poi ci avesse dato ragione, invece anche questo non sembra vero, il mare è diventato uno stagno, nessuna onda ma una calma piatta in cui crescono lente ed inesorabili le alghe della xenofobia e della miseria mentre aumenta la superbia dei padroni. Sotto le insegne del neoliberismo diffuso, abbiamo tutti visto cambiare di colore i terreni nei quali siamo cresciuti politicamente, nei luoghi di lavoro, nei quartieri, ovunque. Penso che la sfida più grande per noi oggi sia quella di far riprendere il moto ondoso, disattivando la guerra tra poveri, determinando le condizioni affinchè un'organizzazione adeguata per questo scopo acquisti legittimità sociale. Questa sconfitta ci dice che noi "sinistra" dovremmo essere più sociali di quanto siamo stati e che occorre lavorare perchè il sociale diventi più politico, dovremmo saper parlare più semplicemente e saper ascoltare la semplicità, dovremmo soprattutto radicarci, capire il significato di una nuova militanza sociale che si legittima nel quotidiano, dovremmo fare innanzitutto e poi parlare. Mutualismo, conflitto, democrazia terreni intrecciati su cui muoversi, per concepire un'organizzazione politica che nel suo funzionamento diventi utili socialmente. Nel futuro prossimo in Europa aumenteranno i disoccupati, il costo della vita crescerà per effetto della speculazione e della dittatura monetaria della BCE. Affronteremo questa crisi economica senza precedenti con un sistema paese paragonabile in Europa a quello del Messico con gli Usa. La tendenza verso lo stato sociale minimo continuerà per effetto indiretto del patto di stabilità e della recessione, così come aumenterà il conflitto tra la forza lavoro mobile e quella garantita, una dinamica sulla quale la deriva autoritaria e xenofoba rischia di crescere ancora. I segnali di un governo autoritario della povertà arrivano da tempo, sono decenni che crescono in Europa i tassi d'incarcerazione rispetto al restringimento dello stato sociale e alla crescita strutturale della disoccupazione. Non siamo ancora al sistema americano della colpevolizzazione della miseria ma cominciamo ad assomigliargli sempre di più.La sfida per uscire da sinistra alla crisi neoliberista è enorme, soprattutto perchè la crisi verrà fatta pagare a chi rema, e non da chi regge il timone.Pensare in questo quadro di ottenere risultati con una politica riformatrice che si pone prima il tema del governo senza riflettere su come modificare i rapporti di forza è secondo me un errore. Ci vorrà tempo, energia e sudore. La riscoperta moderna di pratiche di solidarietà da utilizzare come alternativa concreta, utile, da contrapporre alla guerra tra poveri e all'egoismo sociale della destra è secondo me una strada feconda. Con il gruppo di acquisto popolare infatti si ribalta la logica della coperta corta, non conta se sei clandestino o italiano, più si è meglio è, perchè meglio si contratta il prezzo con il produttore, e questo aspetto sommato al fatto che si riesce a saltare l'intera filiera di distribuzione può determinare semplicemente il fatto che il risparmio mensile aumenti in rapporto con la qualità del cibo che si mangia. A Campobasso, da tre mesi stiamo distribuendo due volte a settimana il pane a 1 euro al Kg e la pasta a 70 centesimi al Kg. Il GAP di Campobasso è già riuscito in poco tempo a produrre iniziative concrete, riuscendo a far portare il pane in alcuni centri commerciali ad un euro al kg, e aprendo una vertenza con panificatori e comune sui prezzi. Far vivere la nostra diversità nel quotidiano, essere presenti nelle strade tutti i giorni, ridislocare la nostra militanza politica in militanza sociale sono per me i terreni su cui investire sui cui la sinistra può tornare ad essere utile alla sua gente. Penso infatti che una sinistra, se rinascerà, lo farà dal basso, lentamente, la sinistra o è sociale o semplicemente non è. Chi in questi mesi si è attivato con i GAP si è accorto di quanti pensionati prendono il pane per congelarlo per tirare avanti tutta la settimana, di quanti ci hanno ringraziato perchè siamo gli unici che su questo terreno provano a dare risposte solidali, cercando di tenere alta la dignità di chi compera e del lavoratore che produce. Ed è per questo che non abbiamo dato il pane gratis, perchè pensiamo che quello che conta oggi è riattivare la solidarietà tra pari, tra chi vive la stessa condizione, perchè è la solidarietà l'unico strumento che i padroni non ci possono togliere.

Fermiamo il massacro !

2008-12-30T11:28:00.005+01:00

Un Popolo dovrebbe aver imparato il valore di una vita umana, specie se gli è stata rubata sei milioni di volte. Un Popolo dovrebbe aver imparato il peso dell’ingiustizia, specie se lo ha dovuto portare per una decina d'anni.

Un Popolo dovrebbe aver imparato il valore della tolleranza, specie se ha conosciuto per secoli il suo opposto.

(sono solo cinque righe, ma susciteranno molte polemiche. Io non credo che le vittime di ieri siano i carnefici di oggi: le vittime di ieri volano nel vento. Ma credo che i carnefici di oggi non abbiano imparato nulla dalle vittime di ieri.)

Identitari....

2008-12-23T18:36:00.005+01:00

Parto dal presupposto che il mondo è sottosopra, che tutto è sbagliato, che le persone sbagliate sono al potere e le persone sbagliate sono escluse dal potere. Sabato e domenica sono stato a Bilbao per partecipare alla manifestazione indetta dalla sinistra basca contro la decisione del parlamento europeo di mettere nella lista delle "formazioni terroristiche" la sinistra indipendentisctica basca quando ricevo una telefonata in cui mi si dice che su tutti i quotidiani molisani c'è una lunga lettera, pubblicata a pagamento, del consigliere regionale del Prc Mauro Natalini, il quale annuncia di non rinnovare la tessera di Rifondazione ed aderire al progetto politico de "La Sinistra". Chiaro che ognuno è libero di far ciò che ritiene più consono con le proprie idee e pensiero, quello che trovo assolutamente inqualificabili sono le argomentazioni. Per anni mi sono sentito dire soprattutto da Mauro che il sottoscritto " voleva scioglire il partito nel movimento" oppure che bisognava fermare con ogni mezzo "la deriva movimentista che non aveva nulla a che fare con la storia comunista". Oggi, Mauro sceglie di andar via da Rifondazione accusando coloro che vogliono tenere in vita una forza politica, che nella sua pratica, ha scelto che il sostantivo e l'aggettivo non possono essere cose separate, cioè che non può esserci rifondazione senza il comunismo e viceversa, e che per attualizzare questo pensiero, bisogna far si che si riprenda un cammino che sia fatto di lotte e conflitto sociale, insomma un cammino in movimento. Ma quello che proprio non riesco a comprendere è la litania su una parola a lungo argomentata da Mauro, che a me era sempre sembrata inoffensiva, ma da qualche tempo viene usata con un’ accezione negativa: “identità”. Il Piccolo Larousse dice che si tratta dell’insieme di qualità che fanno sì che una persona sia quello che è e non qualche altro. In fin dei conti io sono io per la mia storia, per quello che penso e per come mi comporto; chi mi conosce mi accetta, più o meno, proprio in base alla mia identità. Questo non mi impedisce di interagire con le altre persone, al contrario: più è coerente la mia storia, più i miei comportamenti corrispondono alle mie parole, maggiormente la mia identità viene riconosciuta e accettata. Interagendo posso modificare alcuni miei giudizi, migliorare, o peggiorare, alcuni comportamenti ma non cambierò per questo la mia identità. Solo se ho coscienza della mia identità, perché sono quello che sono e non altro, saprò valutare e rispettare l’identità di altre persone. Penso sia sano e normale che anche un partito abbia una propria identità. Eppure leggo e sento parlare di “nicchie di identità”, di “chiusura identitaria”, simbolistica, settaria… Perfino di “ghetto”. Non comprendo. Come moltissime persone riconoscono, il crollo dei consensi, non solo elettorali, del Prc ha danneggiato l’intera sinistra: per ricostruire una coscienza di sinistra occorre rafforzare la nostra identità anziché umiliarla (sì, tanti compagne e compagni della base del partito si sentono proprio così: umiliati). Gli uomini e le donne devono sapere con chiarezza chi siamo, e chi sono loro, per ritrovare la fiducia e la volontà di realizzare dei progetti comuni. Non credo che in questi anni si sia deteriorato tanto il rapporto con i movimenti e gli altri partiti della sinistra a livello orizzontale, di base, quanto quello tra la base e i vertici del partito, o in molti casi tra la base e i suoi rappresentanti istituzionali. Allora il problema, io credo, non è quello di “superare” il partito quanto quello di rivedere la sua democrazia interna, gli strumenti che possono permettere una vera comunicazione, non solo dal centro alla periferia (per non dire dall’alto verso il basso) ma soprattutto nel senso contrario e circolare. Si tratta, io credo, di riorganizzare le informazioni e comunicare meglio e di più; di mettere in rete i conflitti sociali, e i risultati dove e come si raggiungono; di non lasciare inascoltate ed isolate tante esperienze importanti di giovani, di donne, di cittadini. Una comunicazione a senso unico, a lungo andare, rende sordi. Mi domando: serve inventarsi nuovi partiti se non sappiamo far vivere e far crescere nel modo migliore gli strumenti che abbiamo? Ho vissuto la stagione che ha visto fiorire i Forum Sociali, quando Rifondazione partecipava con coerenza e convinzione. Poi l’attenzione è stata rivolta maggiormente alle istituzioni, è venuta a mancare in molti casi la presenza attiva dei compagni e delle compagne, la bilancia non ha più ritrovato il suo equilibrio e il piatto dei Forum Sociali, dove si praticava l’unità della sinistra, si è svuotato. Nel viaggio verso il governo, alcuni movimenti si sono visti usare come un tram e si sono sentiti traditi. Oggi, in presenza di una società che scopriamo ogni giorno più triste, più egoista, che usa il denaro come unico metro di giudizio, sembra che non ci siano le forze per contrastare questa deriva reazionaria. Ecco perchè credo che il paradosso che il mondo è sottosopra cade a pennello. Qualcuno vuol distruggere quell'anomalia politica chiamata Rifondazione Comunista, per costruire un "nuovo partito" che sappia avere la benedizione dei potentati economici e le pacche sulle spalle dai "compagni e amici" del Pd. Io penso che se vogliamo davvero ricominciare un percorso a sinistra, proprio perché sono convinto che sia giusto e necessario fare unità, proprio perché abbiamo imparato che l’unità nasce dalla pratica quotidiana dell’agire concreto, affrontando insieme i problemi là dove si presentano, costruendo reti, partendo da contenuti precisi e non da campagne pubblicitarie; ebbene, oggi penso che sia essenziale una Rifondazione con gambe forti per camminare, orecchie per ascoltare e un cuore grande. Ma quest’ultimo, ne sono sicuro, non manca. Abbiamo superato tante traversate nel deserto, supereremo anche questa.

Il bipolarismo e il presidenzialismo finiscono in manette !

2008-12-17T19:11:00.002+01:00

Il bipolarismo coatto e il presidenzialismo stanno finendo in manette. La questione morale è infatti strettamente legata al sistema dell’elezione diretta di sindaci e presidenti. Dando poteri spropositati all’esecutivo e rendendo coreografici e privi di potere i consigli ecco che la politica si riduce al governo degli affari e la cosa pubblica saccheggiata a fini privati o di lobby. La sinistra non può giocare più a fare lo struzzo. E’ il momento soprattutto per Rifondazione Comunista di ripensare la nostra collocazione in Comuni, Province e Regioni. La nostra priorità è smontare il presidenzialismo e il bipolarismo coatto restituendo poteri e capacità di controllo e indirizzo alle assemblee elettive. Questione democratica e questione morale si tengono insieme. Il PD è ormai dentro una fase involutiva gravissima la rincorsa al centro lo sta portando direttamente nelle braccia del partito degli affari. A questa tendenza, clamorosamente evidenziata dalle inchieste in corso, si somma la balcanizzazione di questo partito ormai in mano a potentati e cacicchi locali. Mai come oggi la questione morale è una questione politica, perché sta dietro alle scelte di cementificazione del territorio da un lato e di privatizzazione dei beni comuni e dei servizi dall’altro. Appare evidente che non si può più proporre in modo pedissequo alleanze di centrosinistra connotate dal cesarismo di sindaci e presidenti o si avvia un coinvolgimento trasparente e partecipato o altrimenti il centrosinistra è destinato a produrre disaffezione per la politica e con essa la sua sconfitta storica.

Nel silenzio generale il governo privatizza l'acqua

2008-12-03T14:05:00.002+01:00

“Ferma restando la proprietà pubblica delle reti (idriche ndr), la loro gestione può essere affidata a soggetti privati”. È il 6 agosto 2008, il governo Berlusconi, approvando la legge di conversione n°133 “recante disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria”, sancisce di fatto la privatizzazione dell'acqua pubblica. O meglio ancora, introduce la possibilità per gli enti privati, che ne assumeranno l'incarico, di gestire e controllare beni primari di servizio pubblico. L'acqua su tutte. Cambiano le parole, si nascondono i significati, ma la sostanza non cambia: l'acqua in Italia è stata privatizzata. Da diritto acquisito diventa merce, prodotto commerciale soggetto alle regole del mercato. Lo stesso sistema che solo nell'ultimo anno si è dimostrato pronto a implodere su sé stesso, con fallimenti a catena di banche e assicurazioni.Il decreto legge n°133, voluto fortemente dal ministro dell'Economia Giulio Tremonti, parla chiaro: si interviene “al fine di favorire la più ampia diffusione dei principi di concorrenza, di libertà di stabilimento e di libera prestazione dei servizi di tutti gli operatori economici interessati alla gestione di servizi di interesse generale in ambito locale, nonché di garantire il diritto di tutti gli utenti alla universalità ed accessibilità dei servizi pubblici locali ed al livello essenziale delle prestazioni”. Eppure, dopo un rapido sguardo alle esperienze cosiddette “pilota” in Italia, sorgono non pochi dubbi proprio sulle garanzie di accesso al servizio.In città come Arezzo, comune che ha sposato il progetto di privatizzazione dell'acqua già da diversi anni, si è assistito a un processo rapido e febbrile di innalzamento vertiginoso dei costi delle tariffe (+ 300%). Personalmente ritengo che l’art. 23 bis del ddl 133 è andato ben oltre le competenze statali. L’idea di razionalizzazione del servizio che la norma propone non è materia che compete alla legislazione nazionale. Dobbiamo chiederci se sia opportuno, in un momento di crisi come questa, affidare a società per azioni i servizi pubblici locali. Che potrebbe succedere se il gestore dell’acqua fallisse?. Inoltre, l’art 23 bis è in evidente violazione delle norme dell’Unione Europea e dei principi costituzionali. Tra l’altro il trattato di Lisbona stabilisce che per i servizi di interesse generale debbano prevalere i principi di coesione sociale e non gli interessi economici e di profitto.
Il consiglio regionale nella seduta del 20 settembre 2006 approvò in merito alla modifica della legge sull’istituzione dell’azienda speciale “Molise Acque” un emendamento proposto dal sottoscritto all’art.1 della legge regionale n. 28/06 che recita testualmente: “ L’acqua è una risorsa primaria essenziale alla vita. La disponibilità e l’accesso universale all’acqua sono obiettivi da perseguire in quanto garanzia di un diritto inalienabile. La conservazione della risorsa acqua va perseguita anche a beneficio delle generazioni future, che hanno diritto ad un ecosistema equilibrato. In funzione del preminente interesse generale per un servizio pubblico essenziale, con situazioni di monopolio naturale (art. 43 della Costituzione), la Regione Molise si prefigge la gestione interamente pubblica del servizio idrico integrato e la promozione della partecipazione popolare alla stessa.”
E’ importante, quindi, che la Giunta Regionale ed il Consiglio Regionale del Molise, se intendono rispettare ed attuare i principi sanciti dalle legge regionale 28/06, che presentino urgentemente ricorso di incostituzionalità e di violazione dei principi comunitari alla legge 133/08.
Nella primavera del 2007 più di quattrocentocinquantamila mila (7.000 in Molise) firme furono raccolte a sostegno della legge d'iniziativa popolare che vede come primo punto il riconoscimento dell'acqua come “diritto inalienabile ed inviolabile della persona”. Ma la sensazione forte è che la straordinaria raccolta firme sia già stata oscurata. Con un semplice colpo di spugna. Seguendo il manuale del “buon governo” che approva leggi impopolari e antidemocratiche proprio quando imperversa l'afa estiva e l'attenzione della stampa è rivolta altrove. Opporsi istituzionalmente e socialmente al dispositivo della legge 133 è un dovere morale e civile di tutti coloro che hanno a cuore le sorti di un bene comune come l’acqua.

C'è bisogno di opposizione....

2008-11-25T19:03:00.004+01:00

Lo scorso fine settimana è stata funestata da tragici avvenimenti. Prima la morte di quattro operai, poi la morte del grande Sandro Curzi e infine il crollo di una scuola con uno studente morto in Piemonte. Ma vi sembra un paese normale questo? Un paese dove chi si reca ogni giorno a lavorare in fabbrica o in cantiere muore, e perfino chi va a scuola a studiare rischia la vita. E i politici che fanno? Niente come al solito!!! Ma è mai possibile? Berlusconi e Veltroni oggi ,come se nulla fosse successo, facevano uno (Berlusconi) il suo demenziale comizio in Abruzzo e l'altro (Veltroni) ancora proposte di collaborazione (cioè inciucio) con la maggioranza. Guardate non fatemi dire tutto quello che penso perchè altrimenti non riuscirei più a contenermi... Così stanotte, mentre coloro che dovevano amministrare, vigilare e controllare, dormiranno sonni tranquilli, ci saranno un padre e una madre che si abbandoneranno alla disperazione, che ripenseranno ai bei momenti vissuti col proprio figlio, un figlio che frequantava la quarta ginnasio morto per il crollo di una scuola, per l'incuria dell'amministrazione pubblica e dei politici. E il popolo che sopporta sempre... che viene umiliato, preso in giro, che piange i suoi cari. Ecco che si precipitano sul luogo il Ministro dell'Istruzione (del PDL) e la presidente della Regione Piemonte (del PD) a dire che queste cose non devono più accadere. Brave! Che intuito! Ma perchè non spiegano invece come mai il Ministero dell'Istruzione e la Regione Piemonte non si sono premurati di inviare gli ispettori, di controllare le strutture, di garantire la sicurezza. A chi tocca farlo? Eh a chi tocca? Proprio a loro toccava.... e' semplicemente vergognoso!!! Del resto anche la sentenza emessa dal tribunale di larino afferma che il crollo della scuola "Jovine" a San Giuliano di Puglia si è trattato solo di una tragica fatalità...Certo, cari compagni, che le strutture delle scuole private (palazzi d'epoca e monumenti storici) non cadono mai a pezzi. Chissà come mai? Sono sempre i figli della povera gente a rimetterci. I figli dei ricchi e dei privilegiati vanno in strutture sicure e lo stato che fa? Invece di finanziare le scuole pubbliche che cadono sulla testa degli studenti finanzia le scuole private... CHE VERGOGNA. Compagni, sto cercando di trattenermi nello sfogo ma a fatica!!! Avete sentitito voi una parola di Veltroni sulla necessità di sospendere i finanziamenti alle scuole private per finanziare le strutture fatiscenti di quelle pubbliche? No, perchè bisogna stare con il RICCO MA ANCHE IL POVERO, CON LA SCUOLA PUBBLICA MA ANCHE PRIVATA, CON L'OPERAIO MA ANCHE CON LA CONFINDUSTRIA. Questo davvero non è un paese normale. Compagni, ora più che mai c'è bisogno di noi. Per dirla con uno slogan di vera opposizione in questo paese c'è ne bisogno come il pane!

Salutate la capolista!!!

2008-11-24T20:19:00.003+01:00

16 tiri contro 5, 6 nitide occasioni da gol contro 1, sono l'emblema di una partita dominata. Amauri e Del Piero non pervenuti, Nedved assente, Legrottaglie più volte irriso, centrocampo avversario nel quale si è salvato solo il generoso Sissoko. La supremazia è stata evidente. Anche Ranieri ha ammesso la sconfitta, bel gesto in un paese dove ancora si contano le schede elettorali di due anni fa. Ora tocca a Camoranesi spiegarci i perché di questa sconfitta, casomai in una seduta di brainstorming con Amauri, Iaquinta, Molinaro, De Paola, l'uccellino di Del Piero, la mosca atomica Giovinco, lo spirito di Moggi, Galliani e l'informatore di Cobolli&Gigli. Loro di numeri se ne intendono.

Il rigore concesso al Torino, contro il Bilan, è abbastanza generoso. Ma ci vuole proprio una bella faccia da culo per rilasciare quelle dichiarazioni (l'arbitro ci ha derubati) dopo che la domenica precedente il Bilan aveva battuto 1-0 il Chievo con un rigore inesistente concesso a Kakà (senza parlare di Siena, Napoli e Sampdoria). Ma al Bilan, si sa, tutto è ad immagine e somiglianza del suo presidente.

Siamo l'INTERNAZIONALE !

2008-11-20T13:49:00.002+01:00

L'Inter ha compiuto cento anni. Di solito, in questi casi, si ricevono regali. L'Inter invece ha deciso di farli. Attraverso Intercampus. Un'iniziativa nata una decina d'anni fa, tenuta sottotraccia per tutto questo tempo, ora pubblicizzata. Anche attraverso un documentario, Petites Historias das Crianças, curato da Gabriele Salvatores, Fabio Scamoni e Guido Lazzarini su idea di Carlotta Moratti, prodotto da Red House. Ma cos'è Intercampus? Un progetto nato per iniziativa di Massimo Moretti, all'epoca, una decina d'anni fa, dirigente della prima squadra. Moretti adotta una bimba brasiliana con seri handicap, in famiglia sono tutti felici di poter fare qualcosa per una persona meno fortunata, ma si pongono anche il problema se non sia possibile fare qualcosa di più. E a Moretti balena l'idea di organizzare delle scuole di calcio, non per cercare giovani talenti, ma per offrire socializzazione e integrazione. Ne parla con il suo quasi omologo Massimo Moratti, il presidente, il quale afferma «abbiamo trovato l'intesa in una decina di minuti». A quel punto Moretti lascia i suoi incarichi con la prima squadra e si dedica con entusiasmo alla nuova iniziativa. Nasce così il primo Intercampus in Brasile. Ma in concreto, come è andata l'organizzazione di una cosa del genere? «C'è stato una specie di incontro nelle favelas per avere un centro sportivo - dice Moretti - l'idea era quella di non strappare i ragazzi dalle famiglie, allora bisognava fare qualcosa». E l'idea si concretizza: l'Inter fornisce magliette originali (non bisogna dimenticare che Ronaldo era all'Inter), palloni e allenatori che devono formare operatori locali. Le difficoltà ci sono, il «capo» della favela, messo al corrente dell'iniziativa, perché non si può fare altrimenti, afferma che saranno loro a gestire le magliette dandole ai ragazzini quando dovranno usarle perché altrimenti potrebbero essere rubate o potrebbero venderle, visto che sono poveri e quelle magliette hanno un valore.Moretti però resiste, preferisce correre quel rischio, sapendo che per quei ragazzini quella maglia vale molto di più dei soldi che potrebbero racimolare, inoltre tiene il pallino in mano senza cederlo al boss. La maglietta rappresenta uno status, dà appartenenza, permette di vivere un'esperienza felice in una realtà profondamente degradata. E vince la scommessa, alla fine tutti hanno ancora la maglietta dell'Inter tranne una quota davvero trascurabile. E' il primo passo che insegna molte cose. Tanto per cominciare che l'Inter è una realtà conosciuta ovunque, che il suo nome e il calcio aprono molte porte, che bimbi sfortunati hanno qualcuno che offre loro una possibilità. Le richieste di partecipazione aumentano a tal punto che Intercampus ricatta benevolmente i ragazzini: in una realtà dove l'abbandono scolastico è spaventoso, solo chi frequenta regolarmente la scuola potrà partecipare al progetto, e negli anni successivi dovranno anche ottenere buoni voti. Moretti racconta anche l'episodio di un ragazzino particolarmente violento che riempiva di botte la madre. Refrattario a qualsiasi tentativo di ravvedimento. Solo la minaccia di non frequentare più Intercampus lo spinge a cambiare ateggiamento. Aneddoti, comunque significativi. Nel corso degli anni si aggiungono molte altre realtà: Bosnia, Iran, Cina, Bulgaria, Colombia, Kosovo (progetto speciale), Libano, Romania, Camerun, Polonia, Slovenia, Cuba, Argentina, Messico sino al Paraguay e alla Bolivia che hanno iniziato quest'anno. C'è anche un Intercampus al momento sospeso: quello congiunto tra Israele e Palestina, un progetto di gemellaggio tra i ragazzini delle due comunità. Anche questa una storia. I responsabili di Intercampus, che si muovono come piccoli diplomatici in piena autonomia, arrivano in Israele e prendono contatto con le autorità locali, a Gerico. Nessun problema. I problemi sorgono invece in Palestina, a Nablus, dove il sindaco è uno dei più stretti collaboratori di Arafat. Il responsabile dell'ambasciata italiana snobba questi scriteriati che parlano di calcio per i bambini e praticamente neppure li riceve. Il sindaco crede si tratti di qualcosa di stravagante, dice che non ha intenzione di affidare i bimbi della sua città a persone che dormono in hotel a cinque stelle in Israele, che arrivano da loro solo per fare bella figura e gettare fumo negli occhi. La risposta di Intercampus è semplice: i loro allenatori staranno lì, disposti anche a dormire in tenda nel territorio di Nablus. La situazione si stempera: Moretti spiega per esteso il progetto davanti a un'assemblea. Alla fine le reazioni sono vivaci, lui non capisce una parolea di arabo, gli sembra che siano risentiti, invece sono entusiasti: la cosa si farà. Ma il sindaco pone una condizione, vuole gli allenatori più bravi perché quando incontreranno i bimbi israeliani i suoi dovranno vincere. Tempo dopo, purtroppo, il progetto deve essere sospeso perché non sussistono più le condizioni di sicurezza, per i bimbi e per gli operatori. 10mila ragazzini, tra gli otto e i quattordici anni partecipano annualmente al progetto Intercampus, con iniziative analoghe e modalità diversificate in base ai diversi paesi. In Cina per esempio è molto forte anche la presenza femminile, in Romania si è puntato sui bimbi degli orfanotrofi, considerai i paria dei paria, trasformati così in bimbi che hanno un ruolo e un'identità. C'è anche il rimpianto per quanti vanno fuori quota e non possono più partecipare, ma resta l'iniziativa, incalzata da un'infinità di richieste e sollecitazioni anche da parte delle Nazioni Unite. Moretti e i suoi però si muovono con i piedi di piombo, decidono di intervenire in una realtà solo quando esiste un progetto specifico e la possibilità di farlo camminare, quasi sempre trovando collaborazione in associazioni non governative che operano sul territorio. Forse i regali migliori sono davvero quelli che si fanno. L'Inter l'ha fatto, fedele alla vocazione internazionale che addirittura ha dato il nome alla squadra.

il manifesto

Hanno la faccia come il culo/15

2008-11-15T16:34:00.004+01:00

Antonio Di Pietro ex ministro ed esponente della maggioranza di centrosinistra dal 2006 al 2008 si è opposto con tutte le sue forze (e con successo) alla richiesta della sinistra di istituire una commissione parlamentare di inchiesta (com'era previsto nel programma dell'Unione) che facesse chiarezza sul comportamento di polizia e carabinieri durante i tragici giorni del G8 a Genova nel luglio 2001. L'opposizione di Di Pietro fu quella decisiva: impedì che la commissione fosse formata. Di Pietro sosteneva che non c'era bisogno di nessuna iniziativa parlamentare perché bisognava avere fiducia nella magistratura, che avrebbe chiarito ogni ombra. Bene: ieri Di Pietro - dopo la vergognosa sentenza che manda assolti i vertici della polizia - senza neanche scusarsi per il disastro combinato negli anni scorsi con il suo atteggiamento da uomo di ferro della magistratura e della polizia, ha chiesto lui una commissione inchiesta, sapendo benissimo che il centrodestra non la concederà, e ora ha i numeri per non concederla, e che il rischio di una inchiesta del Parlamento non esiste. Perché nel biennio 2006-2008, quando il centrosinistra aveva i numeri per imporre questa commissione, Di Pietro si oppose così strenuamente?

Ora, a distanza di poco più di un anno, Di Pietro si ravvede su quella decisione non può che denotare un livello di ipocrisia e opportunismo politico oppure di conclamata deficienza politica.

Anche se vi credete assolti....

2008-11-14T16:36:00.003+01:00

Dopo che la politica ha legittimato i vertici della polizia, responsabili delle mattanze a Genova nel luglio 2001, con le promozioni degli imputati e il rifiuto della commissione d’inchiesta, il tribunale di Genova, con la sentenza emessa nella tarda serata di giovedì 13 novembre, li ha assolti anche dalle responsabilità penali ed ha legittimato l’immunità delle forze dell’ordine da qualsiasi reato. Il tribunale di Genova ha sentenziato che chi spacca una vetrina è stato punito con dieci anni di carcere (nel processo a 25 manifestanti, concluso in primo grado nel dicembre scorso), mentre i maltrattamenti e le torture sui detenuti a Balzaneto, la mattanza alla Diaz non hanno responsabili e mandanti .
Se la sentenza di luglio, relativa alle violenze e torture compiute dalle forze dell’ordine nei confronti di centinaia di giovani inermi all’interno della caserma di Bolzaneto, era sembrata un vero e proprio colpo di spugna, la sentenza riguardante la sanguinosa irruzione delle forze dell’ordine all’interno della scuola Diaz riesce a fare perfino di peggio assumendo il carattere di una vera e propria amnistia.
Nonostante nel corso del processo siano state dimostrate in maniera incontrovertibile le responsabilità degli agenti, sia per quanto riguarda le violenze gratuite nei confronti dei giovani che dormivano all’interno della scuola Diaz, sia in merito alla falsificazione delle prove consistenti in bombe molotov, picconi e spranghe portati sul posto dagli stessi poliziotti al fine di giustificare con l’inganno il proprio operato, la sentenza emessa dal Tribunale di Genova è di quelle da lasciare basito chiunque sia stato in grado di percepire la gravità degli accadimenti.
Mi piacerebbe sentir dire, da quei politici che un giorno sì e l’altro pure, disquisiscono di giustizia avendo in testa soltanto le immunità castali da una parte e la lotta alla microdelinquenza dall’altra, cosa pensano di questa vergognosa sentenza. Ma la politica, non da oggi, su Genova tace, e anche quando ha parlato non ha mai capito, e quando ha capito ha voluto archiviare, il valore paradigmatico che quei due scempi della Diaz e di Bolzaneto avevano e hanno per le sorti del nostro stato di diritto. Forza bruta contro legalità. Eccezione contro regola. Sospensione dei diritti fondamentali in uno spazio affrancato da ogni garanzia e ogni convenzione.
A Genova non fu questione di un po’ d’eccesso nella repressione di un movimento. A Genova fu sospeso lo stato di diritto, anzi, fu sperimentato che sospendere lo stato di diritto è possibile, senza che il potere politico sia chiamato a risponderne e senza che ne paghi alcuna conseguenza. Immunità per tutte le alte cariche dello Stato, conquistata sul campo molto prima che in parlamento.
Alla luce di questa sentenza che ha “graziato” i responsabili dei gravissimi fatti di sangue (ancora più gravi in quanto compiuti da coloro che dovrebbero far rispettare la legge) accaduti durante il G8 di Genova del 2001, non mi stupisce più di tanto constatare come il poliziotto Spaccarotella, responsabile dell’assassinio di Gabriele Sandri, avvenuto un anno fa all’interno del parcheggio di un autogrill, nonostante l’imputazione di omicidio non sia stato sospeso dal servizio e neppure abbia subito alcun procedimento disciplinare. Non resta che prendere coscienza del fatto che le forze dell’ordine, anche quando sbagliano, rispetto alla legge continuano a rimanere “più uguali” rispetti a tutti gli altri.
“Disoccupate le strade dai sogni ed arruolatevi nella polizia” cosi cantava Claudio Lolli dopo le giornate del marzo bolognese del 1977. E’ questo quello che ci vuole dire la sentenza di Genova. Ma si sbagliano se pensano di aver calpestato la nostra testardaggine per la verità e la giustizia. Le tragiche giornate del luglio 2001 rimarranno impresse dentro di noi. Lo schifo per questo potere ancora di più.

Lor Signori togati....

2008-11-14T14:48:00.003+01:00

Questi signori togati che hanno assolto i responsabili del massacro alla scuola Diaz a Genova somigliano sempre più al politico descritto da De Andrè nella Domenica delle Salme”
"il ministro dei temporali in un tripudio di tromboni auspicava democrazia con la tovaglia sulle mani e le mani sui coglioni"
ma forse è più utile un'altra citazione, sempre di De Andrè:
"Certo bisogna farne di strada da una ginnastica d'obbedienza fino ad un gesto molto più umano che ti dia il senso della violenza però bisogna farne altrettanta per diventare così coglioni da non riuscire più a capire che non ci sono poteri buoni"

Obana ha vinto!. Bene, ma ora smettiamola a credere alla favole!

2008-11-07T15:20:00.004+01:00

La cosa che più sorprende all'indomani della vittoria di Obama è l'entusiasmo e la speranza che questo fatto ha risvegliato in milioni di cittadini, non solo americani. Anche in Europa molte persone sono convinte che l'arrivo del primo afro-americano alla Casa Bianca significherà cambiamento reale e uscita dalla crisi. Anche nella nostra piccola regione c'è chi come i consiglieri regionali Petraroia e Natalini che affermano e credono che l'elezione di Obama sia l'inizio di una vera rivoluzione. Personalmente penso che, purtroppo non sarà così. Non certo per fare il guastafeste, ma fra amici bisogna essere sinceri fino in fondo.
Sia chiaro, il fatto che gli americani abbiamo fatto fuori l'associazione a delinquere chiamata Partito Repubblicano con a capo Bush, Cheeney e Rumsfield non può che essere un fatto positivo. Questa è gente che aveva come propria bibbia un testo, Il PNAC (Progetto per un nuovo secolo amercicano), in cui si dice apertamente che gli Stati Uniti stavano vedendo diminuire la propria influenza nel mondo e che serviva un evento di grande impatto sull'opinione pubblica per poter avere il via libera per fare guerre strategiche per il dominio politico e l'appovvigionamento energetico in tutto il mondo. L'11 settembre 2001 successe ciò che auspicavano, proprio sotto la presidenza Bush...
Per analizzare il fenomeno Obama però bisogna andare oltre l'immaginario da commedia americana creato dai media americani ed europei, cioè quello del Cliff Robinson (vi ricordate la serie Tv "I Robinson"?) simpatico e affermato dottore che si prende cura della propria famiglia in modo aperto e moderno. Insieme a Arnold ha rappresentato l'accettazione del nero nelle case di milioni di americani senza però andare a scalfire il senso di colpa del bianco. La rappresentazione non conflittuale di un conflitto che tutt'ora è presente nella società americana.
Obama è un po' questo, l'uomo che serviva a rappresentare il cambiamento (anche per la sua pelle che diventa elemento visibile e inconfondibile di cambiamento): figlio di un nero keniota e di una bianca, buono studente nelle migliori facoltà americane che ce l'ha fatta nonostante non provenisse da famiglia ricca, passato di lotta per i diritti dei neri e uomo nuovo all'interno del Partito Democratico, quindi poco implicato nelle dinamiche dell'aristocrazia democratica rappresentata invece dall'altra commedia che i democratici avevano preparato, quella di Hillary Clinton donna in carriera che vuole superare il marito, la prima donna alla Casa Bianca.
Donna o nero, in ogni caso i democratici volevano rappresentare la novità con un cambiamento molto visibile, anche a occhio nudo e dai più disattenti.
Ha vinto la commedia con protagonista Obama, il nero che lotta ma rassicura.
Detto questo il fenomeno Obama va letto politicamente in una duplice lettura: da una parte ha avuto il grande merito di interpretare la volontà di cambiamento del popolo americano, specialmente a poche settimane dal più grosso disastro economico della storia di Wall Street. Ha avuto il grosso vantaggio che il disastro è avvenuto con i Repubblicani al governo (e non è un caso visto che hanno drenato ogni goccia di soldi pubblici per le guerre) e l'ha saputo sfruttare. Ha messo in piedi una squadra per la propaganda fatta per lo più da giovani volontari ed ha ingaggiato i migliori esperti di marketing politico. E' riuscito ad entrare nel cuore della gente, dei neri, dei latinos ma anche dei bianchi (il 43% ha votato per lui) tanto che è riuscito a portare alle urne il 66% degli aventi diritto (Kennedy si era fermato al 63%). Con un capillare e innovativo uso di internet è riuscito a farsi finanziare da centinaia di migliaia di sostenitori, anche con pochi dollari.
Insomma, ha stravinto ed è stato bravo.
Ma cosa ha permesso tutto ciò? 650 milioni di dollari di finanziamenti privati che gli hanno permesso di mettere in pratica le sue idee nel migliore dei modi. E senza badare a spese.
Da dove arrivano questi soldi? Molti da Wall Street tanto che lui ne ha ricevuti più di Mc Cain. E allora qualcosa inizia a non tornare: perché Wall Street dovrebbe dare soldi a uno che dice di voler abbozzare politiche sociali, aumentare le tasse ai ricchi e regolarizzare la posizione degli immigrati? Semplice, perché lo farà in termini minimi e in modo propagandistico (nell'ultima settimana di campagna elettorale oltre a giurare alta fedeltà al liberismo ha ridimensionato i suoi progetti sociali). Wall Street ha bisogno di soldi pubblici oltre ai 700 miliardi del piano Paulsen che ha già sfilato dalle tasche dei cittadini ma nelle file dei Repubblicani ci sono personaggi che per ideologia plurisecolare sono contrari al minimo accenno di ingresso dello stato nell'economia. E allora chi meglio di un democratico sa aprire le casse dello Stato?
E poi c'è la questione guerre. La guerra in Iraq a detta di molti Generali è persa o quantomeno in fase stagnante, insomma un pantano. Ma i Repubblicani laggiù hanno grossi interessi legati alla Exxon e alla Halliburton, le multinazionali di famiglia e quindi per Mc Cain un disimpegno dall'Iraq sarebbe stato più difficile. L'asse strategico dell'energia in questi anni si è spostato nella zona del Caspio (la guerra russo-georgiana ne è esempio lampante) e delle ex Repubbliche sovietiche proprio ai confini dell'Afghanistan. L'alternativa Obama infatti è quella del disimpegno irakeno per un potenziamento afghano a cui anche l'Italia sarà chiamata a contribuire con più uomini e mezzi. Intanto guardiamo se manterrà la promessa di togliere l'embargo dopo l'ennesima votazione dell'Onu favorevole a Cuba. Insomma, fra amici bisogna essere sinceri. Ha vinto Obama, bene. Ora per sperare in un futuro migliore mettiamoci tutti in gioco e smettiamo di pensare che la speranza sia riposta in un bravo attore che recita nel medesimo palco, finanziato dal solito produttore.

Oggi... come ieri...

2008-11-01T21:20:00.000+01:00

KOSSIGA BOIA!!!

Non è che l'inizio

2008-10-27T16:46:00.002+01:00

"Non si arriva a fine mese", è proprio il caso di dirlo vedendo il successo dell'iniziativa tenuta sabato scorso da Rifondazione Comunista a Campobasso dove abbiamo distribuito 400 Kg. di pane ad un euro al kg contro il carovita trovando piena sintonia con tanti cittadini.
La crisi che stiamo vivendo è la conseguenza delle politiche neoliberiste fatte di precarietà e bassi salari, di liberalizzazioni e privatizzazioni, di aggressioni ai beni comuni e abbattimento del welfare e scuola pubblica. Questi lunghi anni di neoliberismo hanno devastato le nostre città, i nostri quartieri sono franati socialmente così come la nostra presenza. Ed è nei quartieri che aumenta l'ansia e la paura, questo avviene perché l'impoverimento generalizzato viene vissuto come solitudine, come colpa soggettiva, una colpa che ti incattivisce contro chi sta nel gradino sotto al tuo. Un processo d'impoverimento che in questi anni non ha incontrato la politica e l'agire collettivo come risposta, così la povertà oltre che una colpa è diventata invisibile. La sinistra, diciamocela tutta, ha saputo solo praticare la politica della riduzione del danno in questi anni, consentendo così ad una cultura autoritaria di sedimentarsi e di divenire egemonica. Siamo stati lontani dagli echi e dalla sofferenza quotidiana del nostro popolo che da tempo non arriva a fine mese. In questo quadro i risultati non verranno da una politica "riformatrice" che si pone prima il tema del governo "contro Berlusconi" senza riflettere fino in fondo su come modificare già da subito i rapporti di forza con i poteri forti e prospettare un'uscita a sinistra dal la crisi economica. Dobbiamo ritornare in strada, ed affrontare un lavoro lungo che si pone il problema di ricostruire un'opposizione di sinistra in una relazione nella quotidianità, con il vissuto ed i bisogni delle persone. Possiamo fare questo investendo in una nuova forma dell'agire politico, intrecciando vertenzialità, mutualismo, e nuove forme di democrazia che investono anche il nodo della rappresentanza. Bisogna ricominciare a sperimentare che la lotta, il conflitto cambia le nostre vite qui e ora. A partire dalla campagna contro il caro vita occorre unificare l'autunno, per questo la nostra mobilitazione non deve essere vissuta come episodica ma permanente. La nostra proposta politica è quella di rovesciare le politiche neoliberiste e chiedere ai governi, a partire dal nostro di rispondere alla dilagante povertà con misure sociali: adeguamento di salari e pensioni all'inflazione reale, paniere popolare calmierato con prezzi politici per i beni di prima necessità, riduzione generalizzata delle tariffe, lotta alla precarietà, potenziamento del welfare e difesa della scuola pubblica. Questa è secondo noi la ricetta per uscire dalla crisi, perché se il popolo risparmia sul pane, è difficile far ripartire l'economia! Stiamo provando a costruire i GAP (Gruppi di Acquisto Popolari), a partire dai quartieri popolari, con uno sforzo umano ed organizzativo enorme, una nuova forma di lotta che ci pare vincente pur tra mille difficoltà. Noi avanziamo una piattaforma politica in cui vengono coinvolti non solo il governo, ma anche le istituzioni locali che su questo terreno possono fare molto. Vogliamo aprire una vertenza costruendo al tempo stesso un nuovo mutualismo in grado di rinsaldare i legami sociali e produrre nuova militanza sociale. Nella relazione politica e sociale con gli uomini e con le donne che ci aiutano nella distribuzione si ricostruisce la lotta di classe, settimana dopo settimana, questo è il senso vero per un partito di sinistra, tornare ad essere utile alla gente e non chiudersi in sterili, noiosi, inutili e dannosi dibattiti solo sui cambi di casacca di personaggi che oggi sono del centro sinistra e domani del centro destra (e viceversa). I GAP che stiamo sperimento a Campobasso, partiti sabato scorso con 400 kg di pane e che replicheremo sabato 8 novembre con 1 tonnellata di pane, hanno l’ambizioso scopo di creare le “borse della spesa popolari”, distribuendo con lo stesso meccanismo pane, latte, e pasta, e lanciando al tempo stesso iniziative contro il rincaro delle tariffe, degli affitti, dei prezzi per i biglietti dei pandolari, dei libri di testo ecc. . Questo popolo che da tempo sa che non si arriva a fine mese e che vive questa condizione in assoluta solitudine ha oggi la possibilità concreta di riprendere voce mettendosi insieme. Il GAP, parola nobile presa in prestito da una sigla resistente è una riscoperta di una pratica di solidarietà fra pari, vecchia e dignitosa come la storia del movimento operaio. Solidarietà quindi, e non carità, perchè rispettare la dignità è importante. Nasce e si sperimenta così, un nuovo mutualismo vertenziale da utilizzare come alternativa concreta, utile. Da domani dovremo quindi attrezzarci per proseguire su questa direzione, non è che l'inizio...

BUONI COME IL PANE !!

2008-10-23T17:52:00.006+02:00

I prezzi dei generi alimentari ed in particolare del pane
hanno subito nell’ultimo periodo rincari inaccettabili.
Il Governo Berlusconi è complice di questa situazione perché non fa nulla
per bloccare queste speculazioni.
Chiediamo la fine dei rincari ed il ribasso di prezzi e tariffe
attraverso l’istituzione di panieri calmierati.
Al tempo stesso ci stiamo organizzando concretamente
per abbattere i prezzi attraverso i
Gruppi di Acquisto Popolare (GAP)

Sabato 25 ottobre dalle ore 9,30

sarà possibile acquistare il pane al prezzo calmierato di

1 euro al Kg.

presso il presidio contro il carovita
che Rifondazione Comunista organizza
nei pressi del parco comunale
di via XXIV Maggio a Campobasso

RESISTI AL CAROVITA ENTRA NEI GAP

Berlusconi e l'opposizione...

2008-10-22T17:27:00.002+02:00

Ponte sullo stretto, Tav, crisi Usa, riforma della giustizia, nucleare, governo, polizia nelle università occupate. Parla di tutto Berlusconi, spaziando da un argomento all'altro. Il premier è carico, forte del continuo aumento di fiducia nei confronti dell'esecutivo, un consenso che lui stesso definisce "quasi imbarazzante". Qualche giorno fa, alludendo ad una strategia di radicale trasformazione del paese, Berlusconi rispondeva così alle domande dei giornalisti. A questo punto verrebbe da chiedersi se Licio Gelli non sia il più grande veggente della storia del nostro paese. Le sue “predizioni” contenute nel “piano di rinascita democratica” lo collocherebbero poco dietro i pastorelli di Fatima a cui si mostrò la Madonna per fare delle confidenze sul destino tragico del pianeta. In fin dei conti si diventa solo ciò che si è. Tuttavia la formazione del regime non sarebbe comprensibile senza considerarlo come l’atto finale di un costante processo di cessione di territorio partecipativo democratico. Senza segnalare l’arretramento e la trasformazione culturale subiti dalla sinistra nel paese negli ultimi anni. Senza consideralo, in definitiva, come il modello di una prassi politica e di un’ideologia assecondata e imitata da chi invece avrebbe dovuto combatterla. La trasformazione autoritaria delle istituzioni è figlia: tanto del revisionismo di destra che ha reinterpretato e neutralizzato senso e significato della cultura democratica sorta dalla resistenza; sia della rimozione dell’appostamento critico nei confronti della realtà maturato negli anni della contestazione del 68; che del revisionismo di sinistra il quale in virtù di una insostenibile idea di un capitalismo dal volto umano, si è votato alla mistica del mercato finendo, in nome di una svolta risultata incomprensibile alla propria base elettorale per consegnare paese ed istituzioni nelle mani di Berlusconi. Il vuoto pneumatico che segna l’egemonia culturale dei vincitori materializza la forma più insignificante ma anche la più subdola capacità di eversione con cui il populismo mediatico si innalza al ruolo d’ideologia statutaria del regime corredata ora, dopo la riforma Gelmini, da tanto di principi educativi e vademecum disciplinare-formativo. E’ il risultato più raffinato che discende dall’ indiscriminato e costante uso dell’informazione come arma di seduzione e formazione di consenso (di pasoliniana memoria) che la simbologia dell’imprenditore che opera al di là del bene e del male, ha conseguito in ogni dove del paese. Qualche anno fa, proprio quando si allargava la forbice della rappresentanza fra mondo della politica e paese reale e si lanciava il progetto di fare piazza pulita dell’antagonismo culminato con la repressione avvenuta in occasione del G8 di Genova, qualcuno si è sforzato di spiegarci come in Italia non si potesse parlare di regime ma tant’è. Come il più semplice dei calcoli aritmetici, si faceva strada ineluttabile, un senso della “cittadinanza” basato sulla decostruzione puntuale delle relazioni democratiche a cui faceva eco un epidemico sentimento di sfiducia nutrito dalla gente nei confronti delle istituzioni. Così si è creato un vuoto. Un vuoto di cui l’indulto ha rappresentato lo psicodramma mimato di fronte al paese da una classe politica alla ricerca della sospensione dello stato di diritto per sé e per quel sottobosco di procacciatori di consenso che capillarmente invadono il paese stravolgendo senso e significato della legalità. In questo senso il lodo Alfano conclude il medesimo processo facendo dell’immunità conseguita dal cavaliere il frutto velenoso contenuto nel progetto di trasformazione delle regole che presiedono alla formazione della rappresentanza democratica parlamentare. Il cosiddetto porcellum, la creazione del duopolio PDL-PD, l’eliminazione delle preferenze nelle modalità d’espressione del voto, l’innalzamento dello sbarramento al 5 e all’ 8% rispettivamente alla camera e al senato, le liste bloccate dalle segreterie di partito, l’appello bipartisan al “voto utile” non sarebbero stati possibili se tutto ciò non fosse stato preventivamente concordato e caparbiamente ricercato. E oggi che assistiamo alla sconfitta “epocale” d’ogni cultura democratica maturata nella luminosità di anni di battaglie civili e politiche combattute in nome e per conto dell’allargamento della costituzione materiale del paese, mi chiedo: è questo il senso finale del tanto vagheggiato riformismo e della tanto ricercata normalizzazione del paese ? E dopo la riforma della giustizia, in queste condizioni d’emergenza democratica, conosceremo l’inedito volto di un Berlusconi che si ergerà a paladino della questione morale ? Qualcuno imbrigliato nella ragnatela della “riforma delle istituzioni” ordita da Berlusconi ed avvocati, rimarrà con un piede nella tagliola vittima di accordi non rispettati? L’opposizione parlamentare ha perso e continuerà a perdere quando agli occhi della sua gente finisce per assomigliare troppo al nemico perpetuando quel senso di solitudine, di scoramento che oramai da anni campeggia fra tutti quei cittadini, lavoratori, studenti, precari, disoccupati, immigrati, donne e uomini, insomma fra tutti quei soggetti ed individui che nel corso di questi anni, proprio lì nel basso della società, hanno subito e subiscono un devastante processo di capillare annichilimento dei propri diritti e delle proprie condizioni materiali di vita. Il paese reale assomiglia ora e ogni giorno di più, alla vittima sacrificale offerta all’efficiente macchina di distruzione dei capisaldi del diritto costituzionale dietro cui si nascondono alchimie di alleanze forti che spianano la strada alla paurosa regressione civile, culturale, sociale ed economica della nazione.